Mirjam EJ Kouijzer một , * , Hein T. van Schie một , Jan MH de Moor một , Berrie JL Gerrits b , Jan K. Buitelaar c
Viện Khoa học Hành vi, Đại học Radboud Nijmegen, Montessorilaan 3, 6525 HR Nijmegen, Hà Lan bNeurofeedback Nijmegen, Sloetstraat 14, 6524 AS Nijmegen, Hà Lan
c Viện Donders về Não, Nhận thức và Hành vi, Đại học Radboud Nijmegen, Trung tâm Y tế, Khoa Tâm thần, Reinier Postlaan 4, 6525 GC Nijmegen, Hà Lan
TỔNG QUÁT
Ảnh hưởng của điều trị hồi sức thần kinh đã được điều tra ở trẻ em bị rối loạn phổ tự kỷ (ASD). Sáu mươi phần trăm những người tham gia trong nhóm điều trị thành công giảm sức mạnh theta quá mức trong điều trị hồi sức thần kinh. Việc giảm năng lượng theta được xác định bằng các biện pháp trước và sau khi QEEG . Phụ huynh của những người tham gia trong nhóm điều trị hồi sức thần kinh đã báo cáo những cải tiến đáng kể trong tương tác xã hội đối ứng và kỹ năng giao tiếp, so với cha mẹ của nhóm chứng. Kỹ năng thiết lập chuyển dịch được cải thiện sau điều trị hồi sức thần kinh liên quan đến nhóm chứng. Việc giảm năng lượng theta được giả định là điều chỉnh lại hoạt động trong vỏ não trước (ACC), được biết là có liên quan đến rối loạn chức năng xã hội và điều hành trong chứng tự kỷ.
2009 Elsevier Ltd. Mọi quyền được bảo lưu.
Rối loạn phổ tự kỷ (ASD) đã được xác định là rối loạn phát triển đặc trưng bởi những bất thường trong tương tác xã hội, kỹ năng giao tiếp, và tính linh hoạt hành vi ( Hiệp hội tâm thần Mỹ, 1994 ). Mặc dù không có bằng chứng dựa trên bằng chứng tồn tại cho ASD, can thiệp tâm lý và dược lý có thể cải thiện chất lượng cuộc sống của trẻ em với ASD và gia đình của họ. Các can thiệp tâm lý xã hội trong ASD bao gồm liệu pháp hành vi, đào tạo kỹ năng xã hội và can thiệp của cha mẹ. Nói chung, các biện pháp can thiệp tâm lý xã hội dường như có giới hạn kích thước hiệu quả và duy trì kết quả theo thời gian. Nghiên cứu gần đây cho thấy rằng tất cả các can thiệp tâm lý xã hội, chuyên sâu một-mộtđiều trị hành vi ít nhất 20 giờ mỗi tuần khi còn nhỏ là hiệu quả nhất ( van Engeland & Buitelaar, 2008 ). Các can thiệp dược lý như thuốc chống loạn thần không điển hình, thuốc ức chế tái hấp thu serotonin, và chất kích thích không ảnh hưởng đến các triệu chứng của ASD, nhưng có thể là thành phần của một chương trình điều trị toàn diện trong việc giảm tạm thời hành vi của vấn đề. Cả hai biện pháp can thiệp tâm lý và dược lý đều không cung cấp giải pháp chữa bệnh để điều trị ASD, nhưng có thể cung cấp các biện pháp để giảm các triệu chứng ASD.
Một hình thức điều trị tương đối mới cho ASD là phản hồi thần kinh. Mục tiêu của neurofeedback là để inence hoặc thay đổi hoạt động dao động bất thường bằng cách làm cho khách hàng nhận thức được hoạt động này và thưởng cho sự ức chế hoặc tăng cường hoạt động dao động mong muốn. Năm 2002, Jarusiewicz bắt đầu nghiên cứu về ảnh hưởng của phản hồi thần kinh ở trẻ tự kỷ. Cô tìm thấy một sự suy giảm 26% trong hành vi tự kỷ như báo cáo của cha mẹ trong 12 trẻ em mắc chứng tự kỷ sau khi ức chế quyền lực theta và tăng cường sức mạnh beta thấp, so với sự sụt giảm 3% trong nhóm kiểm soát danh sách chờ phù hợp. Coben và Padolsky (2007) đã mở rộng điều này
nghiên cứu bằng cách so sánh kết quả của huấn luyện hồi sức thần kinh trong điều trị (n = 37) và nhóm chứng (n = 12) trên các xét nghiệm thần kinh, xếp hạng hành vi và các biện pháp sinh lý thần kinh. Họ cho thấy cải thiện tất cả các biện pháp kết quả cho nhóm điều trị nhưng không cho nhóm kiểm soát. Trong nghiên cứu của chúng tôi ( Kouijzer, de Moor, Gerrits, Congedo, & van Schie, 2009 ), chúng tôi đánh giá điều trị hồi sức thần kinh ở bảy trẻ bị ASD so với nhóm kiểm soát danh sách chờ (n = 7) và tìm thấy hiệu quả dương tính ức chế sức mạnh theta tăng cường sức mạnh beta thấp trên các biện pháp kết quả hành vi, nhận thức và thần kinh sinh lý. Những kết quả này được duy trì sau một năm, như đã được tìm thấy trong một nghiên cứu tiếp theo ( Kouijzer, de Moor, Gerrits, Buitelaar, & van Schie, 2009)). So với các biện pháp can thiệp tâm lý và dược lý phổ biến, phản hồi thần kinh có thể có lợi thế về thời gian điều trị rút ngắn, sự vắng mặt của các tác dụng phụ và duy trì kết quả điều trị lâu dài . Những lợi thế này cho thấy rằng neurofeedback có thể là một công cụ đầy hứa hẹn để điều trị trẻ em bị ASD.
Để tiếp tục thiết lập phản hồi thần kinh như một phương pháp điều trị hiệu quả và đặc hiệu cho ASD, nghiên cứu hiện tại đã thực hiện một số cải tiến về phương pháp ( Heinrich, Gevensleben, & Strehl, 2007; Kouijzer, de Moor, Gerrits, Congedo và cộng sự, 2009; LaVaque et al. ., 2002 ). Đầu tiên, nghiên cứu trước đây của chúng tôi báo cáo kết quả tích cực cho trẻ em có rối loạn phát triển lan rộng - không được quy định cụ thể (PDD-NOS), một dạng tương đối nhẹ của ASD. Tuy nhiên, phản hồi thần kinh cũng có thể khiến trẻ em bị các dạng phụ nặng hơn của ASD. Nghiên cứu này đã nghiên cứu điều trị hồi sức thần kinh ở trẻ em từ phổ tự kỷ đầy đủ. Thứ hai, trái ngược với giao thức điều trị đã được sử dụng trong nghiên cứu đầu tiên của chúng tôi ( Kouijzer, de Moor, Gerrits, Congedo, và cộng sự, 2009)), tức là giảm công suất 4–7 Hz và tăng công suất 12–15 Hz tại vị trí C4, dải tần số và vị trí điện cực để điều trị trong nghiên cứu này được điều chỉnh theo điện não định lượng riêng (QEEG) của mỗi người tham gia. như là phản ứng thần kinh được hướng dẫn riêng hoặc QEEG ( Coben & Padolsky, 2007; Heinrich và cộng sự, 2007; Walker & Kozlowski, 2005)). Thứ ba, nghiên cứu đầu tiên của chúng tôi đã tìm thấy những thay đổi nhất quán trong theta và sức mạnh beta thấp so với các phiên phản hồi thần kinh tiếp theo, nhưng không chuyển những thay đổi này trong năng lượng theta và beta thấp sang QEEG như được đo trong thời gian nghỉ. Trong nghiên cứu này, chúng tôi mở rộng phân tích ở cấp độ sinh lý thần kinh bằng cách nghiên cứu tác động chuyển giao của phản hồi thần kinh trên dữ liệu QEEG trong một loạt các điều kiện còn lại và nhiệm vụ. Thứ tư, đánh giá các thủ tục của nghiên cứu trước đây cho thấy việc đầu tư thời gian và năng lượng của cha mẹ và trẻ em đến thăm thực hành hồi sức thần kinh hai lần một tuần đã được mở rộng. Trong nghiên cứu này, tính khả thi của điều trị hồi sức thần kinh được tăng lên bằng cách thực hiện điều trị hồi sức thần kinh trong các chương trình học của những người tham gia. Cuối cùng, các hiệu ứng về hành vi trong nghiên cứu trước đây của chúng tôi chỉ được cha mẹ đánh giá. Tuy nhiên, hành vi của trẻ em với ASD thường được thể hiện khác nhau trên các bối cảnh khác nhau và cải thiện hành vi có thể thay đổi theo bối cảnh. Nghiên cứu này đánh giá ảnh hưởng hành vi của phản hồi thần kinh ở nhà và ở trường bằng cách kèm theo bảng câu hỏi của phụ huynh và giáo viên.
Bài viết này mô tả và thảo luận về kết quả của phản ứng thần kinh riêng biệt trong ASD bằng cách so sánh nhóm điều trị và kiểm soát trước và sau khi điều trị. Những người tham gia được chia ngẫu nhiên thành nhóm điều trị và kiểm soát. Sáu tháng sau khi điều trị kết thúc, có một lần theo dõicho cả nhóm điều trị và nhóm chứng. Nghiên cứu này có ba mục tiêu. Đầu tiên, các tác động của điều trị hồi sức thần kinh đối với hành vi xã hội đã được nghiên cứu. Chúng tôi đánh giá tương tác xã hội, kỹ năng giao tiếp, và hành vi rập khuôn và lặp đi lặp lại trong điều trị hồi sức thần kinh và nhóm kiểm soát với bảng câu hỏi hành vi được bố trí bởi cha mẹ và giáo viên. Thứ hai, tác động của điều trị hồi sức thần kinh đối với chức năng điều hành, tức là kiểm soát sự chú ý, khả năng nhận thức, thiết lập mục tiêu, và tốc độ và hiệu quả, đã được nghiên cứu bằng cách sử dụng một loạt các nhiệm vụ thần kinh. Cuối cùng, ảnh hưởng của điều trị hồi sức thần kinh đối với hoạt động của não đã được kiểm tra bằng cách điều tra dữ liệu phiên họp được thu thập trong quá trình điều trị hồi sức thần kinh và các biện pháp trước và sau của QEEG.
1. Phương thức
1.1. Người tham gia
Tổng số 400 trường học của hai trường giáo dục đặc biệt đã được sàng lọc để chọn những người tham gia cho nghiên cứu này. Tiêu chí bao gồm là tuổi từ 8 đến 12, chỉ số IQ từ 80 trở lên và có rối loạn tự kỷ, rối loạn Asperger hoặc PDD-NOS theo tiêu chí DSM-IV được chẩn đoán lâm sàng bởi bác sĩ tâm thần hoặc sức khỏe trẻ em được chứng nhận chăm sóc tâm lý học. Bị loại trừ là trẻ em sử dụng thuốc, trẻ em có tiền sử chấn thương não nghiêm trọng và trẻ mắc bệnh đồng thờichẳng hạn như ADHD và động kinh. Hai mươi trẻ em (17 nam, 3 nữ) với độ tuổi trung bình là 9,3 năm và chẩn đoán ASD đã được chọn. Việc chẩn đoán được thực hiện bởi một bác sĩ tâm thần trẻ độc lập, người đã nghiên cứu về những người tham gia được chọn. Phụ huynh của tất cả các trẻ em được chọn đã ký thông báo chấp thuận. Giao thức của nghiên cứu đã được ủy ban đạo đức y tế địa phương phê duyệt. Những người tham gia được bổ nhiệm ngẫu nhiên vào điều trị hồi sức thần kinh và nhóm chứng, mặc dù điều này dẫn đến chẩn đoán cân bằng không đồng đều giữa các nhóm. Tuy nhiên, dữ liệu Câu hỏi Truyền thông Xã hội (SCQ) do cha mẹ chỉ ra cho thấy không có sự khác biệt ban đầu trong tương tác xã hội, giao tiếp và hành vi có giới hạn và rập khuôn, F (1,18) = 1,517, p = 0,251, h= .302, giữa các nhóm. Tổng quan về các đặc điểm nhân khẩu học của nhóm điều trị và nhóm chứng được đưa ra trong Bảng 1 .
1.2. Huấn luyện bảo vệ thần kinh
Phản hồi thần kinh cho thấy hoạt động não bộ dao động thời gian thực của người tham gia trên màn hình máy tính và sử dụng các nguyên tắc của điều hòa operant để làm tăng hoặc thay đổi hoạt động này. Trong quá trình huấn luyện phản hồi thần kinh điển hình, một điện cực nằm ở da đầu của người tham gia đo hoạt động điện não đồ (EEG). Tín hiệu này được khuếch đại và được điều chỉnh
Bảng 1
| ||||
Đặc điểm nhân khẩu học của nhóm điều trị và kiểm soát.
| ||||
Nhóm điều trị (n = 10)
|
Nhóm kiểm soát (n = 10)
|
p
| ||
Giới tính Nam Nữ)
|
9/1
|
8/2
|
- -
| |
Độ tuổi trung bình tính theo năm
|
9,43 (1,44)
|
9,14 (1,34)
|
.646
| |
Chẩn đoán (Tự kỷ / Asperger / PDD-NOS)
|
6/0/4
|
2/4/4
|
- -
| |
Tổng điểm SCQ
|
14,20 (6,56)
|
16,67 (3,97)
|
.251
| |
Lưu ý: Độ lệch chuẩn nằm trong dấu ngoặc đơn.
sau đó được hiển thị trên màn hình máy tính thông qua biểu đồ thanh, xác định biên độ của tần số cụ thể được sử dụng để đào tạo. Nghĩa là, biên độ của các tần số não được chọn càng lớn thì biểu đồ thanh trên màn hình máy tính càng cao. Trong khi quan sát biên độ của sóng não của mình, người tham gia được hướng dẫn để '' cố gắng di chuyển xuống (hoặc lên) hoạt động của não bằng cách sử dụng phản hồi để hướng dẫn bạn ''. Một dòng tiêu chuẩn được hiển thị cùng với biểu đồ thanh phản ánh mục tiêu cụ thể trong quá trình đào tạo, ví dụ: người tham gia cố giữ biểu đồ thanh bên dưới dòng tiêu chí. Phần thưởng hình ảnh và âm thanh fi tting tuổi cá nhân của người tham gia và sự quan tâm được cung cấp khi người tham gia đáp ứng các tiêu chí được thiết lập bởi dòng tiêu chí. Lúc đầu, những thay đổi trong hoạt động của não là ngắn và chủ yếu vô tình,
Quy trình trong mỗi 40 phiên phản hồi thần kinh bao gồm bảy khoảng thời gian 3 phút của việc huấn luyện phản hồi thần kinh hoạt động được phân tách bằng khoảng thời gian nghỉ 1 phút . Trong thời gian đào tạo tích cực, người tham gia xem màn hình máy tính trong khi được thúc đẩy bởi các nhà trị liệu để chủ động làm việc trên những thay đổi trong biểu đồ thanh, tức là hoạt động não của họ. Trong mỗi khoảng thời gian đào tạo hoạt động, vị trí dòng tiêu chí đã được điều chỉnh phù hợp với khả năng của người tham gia được thưởng 50–80% thời gian. Hình 1 minh họa thiết lập phản hồi thần kinh được sử dụng trong nghiên cứu này.
Giao thức điều trị hồi sức thần kinh của mỗi người tham gia nhằm giảm sức mạnh theta quá mức ở các vùng não trung tâm và phía trước. Tần số băng tần và vị trí điện cực trên da đầu thay đổi giữa những người tham gia và dựa trên sự so sánh giữa QEEG cá nhân của người tham gia và cơ sở dữ liệu Neuroguide ( Thatcher, Walker, Biver, North, & Curtin, 2003 ). Điểm số zcho thấy sự lệch lạc từ tính bình thường trên mỗi vị trí Hertz và trên mỗi da đầu ( John, Prichep, Fridman, & Easton, 1988). Thông tin thêm về các biện pháp QEEG có thể được tìm thấy dưới các biện pháp thần kinh sinh lý trong phần Phương pháp. Các giao thức điều trị bao gồm Cz (n = 5), Fz (n = 2), và F4 (n = 3) là các vị trí da đầu chính được sử dụng để huấn luyện phản hồi thần kinh. Các dải tần số theta được sử dụng dao động từ 3 đến 7 Hz (n = 3), 3 đến 8 Hz (n = 2), 3 tp 6 Hz (n = 1), 4 đến 7 Hz (n = 1), 4 đến 8 Hz (n = 1), 5 đến 7 Hz (n = 1) và 5 đến 8 Hz (n = 1). Tất cả các phác đồ điều trị được đánh giá nhiều lần trong quá trình điều trị để đáp ứng các phản ứng của người tham gia đối với việc điều trị như mệt mỏi và kích động.
1.3. Hành vi xã hội
Ba bảng câu hỏi đánh giá tương tác xã hội, kỹ năng giao tiếp, hành vi rập khuôn và lặp đi lặp lại được bố trí bởi phụ huynh và giáo viên, tức là Bảng câu hỏi giao tiếp xã hội (SCQ)Quy mô phản hồi xã hội (SRS) và Danh sách kiểm tra giao tiếp của trẻ em (CCC-2).Hình 1. Minh họa về thiết lập hồi phục thần kinh cho thấy một cậu bé có điện cực ở da đầu và cột sống của mình đang quan sát màn hình và cố gắng điều chỉnh hoạt động não của mình bằng cách sử dụng phản hồi để hướng dẫn cậu ấy
1.3.1. SCQ
Phiên bản 'Tình hình hiện tại' của SCQ ( Rutter, Bailey, & Lord, 2003 ; được dịch bởi Warreyn, Raymaekers & Roeyers, 2004 ) tạo ra tổng điểm và điểm phụ cho tương tác xã hội, giao tiếp và hành vi hạn chế và rập khuôn dựa trên về hành vi của ba tháng trước. Một ví dụ về một câu hỏi là 'Liệu anh ấy có bao giờ sử dụng bàn tay của bạn như một công cụ vì nó là một phần của cơ thể của chính mình?' và các danh mục phản hồi là 'có' và 'không'. Bảng câu hỏi này được dựa trên các mục của Phỏng vấn Chẩn đoán Tự kỷ - Đã sửa đổi (ADI-R). Biện pháp phụ thuộc chính cho hành vi xã hội là SCQ Tổng thang đo được tính bằng tổng của ba tiểu số SCQ.
1.3.2. SRS
SRS ( Constantino, 2002 ; do Roeyers, Thys, & Schittekatte, 2009 dịch ) điều tra xem 65 ví dụ về hành vi là 'không đúng', 'đôi khi đúng', 'thường đúng' hay 'luôn luôn đúng' trong sáu tháng qua. Một ví dụ về một mục là 'Biểu hiện trên khuôn mặt của anh ấy hoặc cô ấy tương ứng với các biểu thức bằng lời nói của anh ấy'. Tổng số điểm và điểm phụ cho nhận thức, nhận thức, giao tiếp, động lực và cách thức tự kỷ được tính toán.
1.3.3. CCC-2
Các CCC-2 ( ĐGM, 2003 ; dịch bởi Geurts năm 2007 ) đánh giá sự cải tiến trong cấu trúc của trẻ em ngôn ngữ, ngữ dụng, và giao tiếp xã hội. Cấu trúc ngôn ngữ bao gồm sản xuất giọng nói, ngữ pháp, ngữ nghĩa và tính mạch lạc. Pragmatics bao gồm việc khởi tạo không phù hợp với subscales, đối thoại rập khuôn, sử dụng ngữ cảnh và giao tiếp phi ngôn ngữ . Tương tác xã hội bao gồm các mối quan hệ xã hội và lợi ích con. Ví dụ về một mục là 'Không nhìn vào người mà họ đang nói' và các danh mục phản hồi cho mỗi câu hỏi là 'không bao giờ hoặc ít hơn một lần một tuần', 'ít nhất một lần một tuần, nhưng không phải mỗi ngày' , 'một lần hoặc hai lần một ngày', và 'hơn hai lần một ngày hoặc luôn luôn'. Anđiểm số tiêu chuẩn liên quan đến tuổi được tính cho mỗi tiểu nhóm, cho thực dụng, và cho tổng số điểm bao gồm cấu trúc ngôn ngữ và tương tác xã hội.
1.4. Chức năng điều hành
Theo Anderson (2002) , các chức năng điều hành thường được chia thành các tên miền phụ riêng biệt , tức là kiểm soát sự chú ý, khả năng nhận thức, sự thiết lập mục tiêu, và tốc độ và hiệu quả. Mỗi miền được đại diện bởi một hoặc nhiều nhiệm vụ chức năng điều hành. Lựa chọn các nhiệm vụ trong nghiên cứu này dựa trên kết quả của nghiên cứu trước đây của chúng tôi ( Kouijzer, de Moor, Gerrits, Congedo và cộng sự, 2009 ).
1.4.1. Kiểm soát sự chú ý
Kiểm soát chú ý bao gồm sự chú ý chọn lọc và ức chế phản ứng. Sự chú ý chọn lọc được đo bằng Kiểm tra duy trì chọn lọc (TOSSA; Kova´cs, 2005b ). Trong TOSSA, người tham gia phải trả lời các bộ 3 tiếng bíp trong khi bỏ qua bộ 2 hoặc 4 tiếng bíp. Tiếng bíp được trình bày trong 8 phút ở tốc độ thay đổi. Điểm kiểm tra sẽ xác định tỷ lệ phần trăm câu trả lời đúng, được tính bằng cách chia số lần truy cập cho tổng số mục, số lần 100. Sự ức chế đáp ứng được chia thành một biến thể bằng lời nói và môtơ. Sự ức chế phản ứng bằng lời nói được đánh giá bằng phép thử Stroop ( Stroop, 1935)). Trong bài kiểm tra này, người tham gia phải đọc to càng sớm càng tốt (A) 100 từ (xanh lá cây, đỏ, vàng và xanh dương), (B) màu của 100 hình chữ nhật màu, và (C) màu mực 100 viết tên màu không phù hợp. Mục tiêu trong phần C là phát âm tên màu của mực, trong khi bỏ qua việc đọc từ đó. Điểm số của bài kiểm tra này là thời gian giao thoa (thời gian C trừ đi thời gian B) và đại diện cho thước đo phụ thuộc chính của chức năng điều hành trong nghiên cứu này. Ức chế phản ứng động cơ được đánh giá với điểm ức chế đáp ứng (RIS; khoảng 0-100) của TOSSA, dựa trên số lỗi hoa hồng.
1.4.2. Nhận thức fl tính linh hoạt
Tính linh hoạt của nhận thức bao gồm việc dịch chuyển và tạo khái niệm. Thiết lập chuyển dịch đã được kiểm tra bởi các Trail Làm thử nghiệm (TMT; Reitan, 1956 ). Những người tham gia phải (A) kết nối 26 số, (B) kết nối 26 ký tự, và (C) chuyển đổi giữa chế độ số và chế độ chữ cái bằng cách kết nối 26 số và ký tự trong 1-A-2-B-3-C - gọi món. Một số điểm trên TMT được tính bằng cách trừ đi thời gian cần thiết để đánh giá phần C và thời gian cần thiết để đánh giá phần B tính bằng giây. Khái niệm thế hệ đã được kiểm tra bởi Kiểm tra phân loại thẻ Milwaukee (MCST; Kova´cs, 2005a ), một phiên bản máy tính của Bài kiểm tra phân loại thẻ Wisconsin. Những người tham gia togenerate và áp dụng một không nóiquy tắc sắp xếp thẻ (n = 60), dựa trên phản hồi (ví dụ: 'tốt' hoặc 'lỗi'). Các nguyên tắc sắp xếp thẻ này có thể là màu, hình dạng hoặc số và thay đổi sau mỗi 10 câu trả lời đúng. Một chỉ số cho tính khả thi nhận thức là tỷ lệ phần trăm (0-100%) các trường hợp trong đó người tham gia đưa ra câu trả lời đúng.
1.4.3. Cài đặt mục tiêu
Thiết lập mục tiêu được đánh giá bởi Tháp London (TOL; Kova´cs, 2005c ). Những người tham gia phải sao chép một khối xây dựng và các thanh bằng cách di chuyển ba khối màu khác nhau được sắp xếp trước dọc theo ba thanh có độ dài khác nhau. Điểm số trên TOL là phần trăm được tính bằng cách chia điểm số của người tham gia với số điểm tối đa, gấp 100 lần.
1.4.4. Tốc độ và hiệu quả
Tốc độ và hiệu quả được đánh giá bằng một tác vụ Stroop trên máy vi tính hiển thị 90 từ (đỏ, xanh dương hoặc lục) trên màn hình máy tính trong 2 giây, được viết bằng màu mực đồng nhất hoặc không đồng nhất. Trong trường hợp màu mực và từ tương ứng,người tham gia nhấn nút chuột trái, trong trường hợp màu mực và từ không tương ứng , người tham gia nhấn nút chuột phải. Thời gian phản ứng tính bằng giây đối với các vật phẩm không đồng đều được sử dụng để phân tích.
1.5. Các biện pháp thần kinh sinh lý
1.5.1. Dữ liệu phiên
Trong tất cả các phiên hồi sức thần kinh, thiết bị đào tạo ghi lại hoạt động dao động tại vị trí dán điện cực. Điện cực đất và điện cực tham chiếu được gắn vào cột sống. Thiết bị đào tạo bao gồm hệ thống ghi và khuếch đại Nexus-4 di động (Mindmedia, Hà Lan). Bộ cảm biến chụp dùng một lần Ag / AgCl (MedCaT, Hà Lan) đã được sử dụng.
1.5.2. QEEG
Một điện não đồ định lượng (QEEG) là một công cụ đánh giá để xác định sự khác biệt riêng biệt trong các dao động EEG dọc theo các dải tần số khác nhau. Hệ thống AMitsarEEG201 (MitsarMedical DiagnosticEquipment, Nga) được sử dụng để ghi và số hóa EEG. Dữ liệu được thu thập bằng cách sử dụng nắp điện cực có thể kéo dài chứa 19 cảm biến tại các vị trí da đầu Fp1, Fp2, F7, F3, Fz, F4, F8, T3, C3, Cz, C4, T4, T5, P3, Pz, P4, T6, O1, và O2, theo Hệ thống 10/20 quốc tế ( Jasper, 1958 ). Hai kẹp tai được sử dụng làm điện cực tham chiếu. Trở kháng được giữ dưới 5 k V , với chênh lệch tối đa 1 k Vgiữa các điện cực. Dữ liệu được thu thập trong 3 phút trong phần còn lại và điều kiện công việc. Điều kiện nghỉ ngơi liên quan đến mắt mở và điều kiện nhắm mắt, trong đó người tham gia được hướng dẫn ngồi yên lặng và thư giãn, bằng mắt mở, hoặc đóng cửa trong 3 phút. Các điều kiện nhiệm vụ liên quan đến nhiệm vụ Stroop như được mô tả trong các chức năng của Executive, Tốc độ và hiệu quả và nhiệm vụ Phong trào mà người tham gia phải mở và đóng cửa trong khi theo dõi chuyển động của chính họ. Tác vụ Stroop đã được đưa vào để điều tra mức độ kích hoạt theta trong các điều kiện đòi hỏi nhận thức, xem xét khả năng tác động của huấn luyện hồi phục thần kinh có thể trở nên rõ ràng trong các điều kiện thực tế yêu cầu điều chế các thành phần này (tức là hiệu suất Stroop được biết là điều chỉnh theta; Hanslmayr et al ., 2008). Nhiệm vụ Phong trào được đưa vào bởi vì trẻ em bị ASD có thể gặp ít cơ quan hơn trong các phong trào của chúng dẫn đến khó khăn trong việc dự đoán hậu quả của hành động của chúng ( Schmitz, Martineau, Barthe´le´my, & Assaiante, 2003 ). Các tổn thất trong cơ quan có thể được tái xác định trong việc kích hoạt theta kèm theo việc ngừng kích hoạt các cấu trúc đường giữa vỏ não liên quan đến tổn thất cơ quan ( Scheeringa et al., 2008; Spengler, von Cramon, & Brass, 2009 ). Dữ liệu QEEG được thu thập trong tất cả bốn điều kiện, trước tiên (Time1) và sau đó sau khi xử lý (Time2).
1.6. Thủ tục
Nghiên cứu bắt đầu với một đánh giá cơ bản (Time1) bao gồm một loạt các bảng câu hỏi hành vi được hoàn thành bởi cha mẹ và giáo viên, một loạt các nhiệm vụ chức năng điều hành, và ghi âm QEEG. Những người tham gia sau đó được chia ngẫu nhiên thành nhóm điều trị và kiểm soát. Các phác đồ điều trị hồi sức thần kinh cá nhân được phát triển cho những người tham gia nhóm điều trị như được mô tả trong chương trình huấn luyện Neurofeedback. Ngay sau đó, những người tham gia nhóm điều trị bắt đầu tập luyện hồi sức thần kinh hai lần một tuần tại trường của họ và trong giờ học. Sau 40 phiên hồi phục thần kinh (Time2) và khoảng thời gian có thể so sánh cho nhóm kiểm soát, dữ liệu về hành vi xã hội, chức năng điều hành và QEEG được thu thập lại.Sáu tháng sau khi kết thúc tất cả các phiên hồi sức thần kinh (Time3), các biện pháp tương tự đã được thu thập lại trong một lần theo dõi. Giáo viên đã không đưa ra bảng câu hỏi hành vi tại Time3, bởi vì các kỳ nghỉ hè ở giữa Time2 và Time3 và học sinh thay đổi các lớp học sau kỳ nghỉ hè.
1.7. Phân tích dữ liệu
1.7.1. Hành vi xã hội
Kết quả của một thử nghiệm Kolmogorov-Smirnov một mẫu cho thấy dữ liệu câu hỏi đã không đi chệch khỏi dấu hiệu bình thường. Bên cạnh đó, MANOVA chứng minh rằng nhóm điều trị và kiểm soát cho thấy không có sự khác biệt ở bất kỳ bảng câu hỏi nào tại Time1, F (1,18) = 3,34, p = .409, h = .983. Tất cả các biện pháp kết quả được phân tích với Time Group lặp lại các biện pháp MANOVA. Dữ liệu theo dõi được phân tích theo nhóm Time (Time2 vs Time3) và Time (Time1 vs Time3) lặp lại các biện pháp MANOVAs. Sự so sánh giữa Time1 và Time3 không thể được thực hiện cho bảng câu hỏi của giáo viên, vì những kỳ nghỉ hè ở giữa Time2 và Time3 và những người tham gia đã thay đổi các lớp học sau kỳ nghỉ hè.
1.7.2. Chức năng điều hành
Kết quả của một thử nghiệm Kolmogorov-Smirnov một mẫu cho thấy rằng dữ liệu liên quan đến kiểm soát chú ý, khả năng nhận thức, thiết lập mục tiêu, và tốc độ và hiệu quả đã không đi chệch khỏi sự bình thường. Bên cạnh đó, MANOVA chứng minh rằng nhóm điều trị và kiểm soát cho thấy không có sự khác biệt ở bất kỳ xét nghiệm nào đối với các chức năng điều hành tại Time1, F (1,18) = .907, p = .544, h = .397. Tất cả các biện pháp kết quả được kiểm chứng bởi Time Group lặp lại các biện pháp MANOVAs. Dữ liệu theo dõi được phân tích theo nhóm Time (Time2 vs Time3) và Time (Time1 vs Time3) lặp lại các biện pháp MANOVAs.
1.7.3. Dữ liệu phiên
Dữ liệu EEG của tất cả những người tham gia được ghi nhận trong 40 phiên hồi sức thần kinh tại vị trí da đầu nơi đặt điện cực để huấn luyện. Nhấp nháy mắt và các hiện vật khác đã được xóa thủ công. Dữ liệu từ một giai đoạn đào tạo liên tiếp tại một vị trí da đầu và trong cùng một dải tần số được sử dụng để phân tích. Đối với mỗi người tham gia, các hệ số tương quan của Spearman được tính toán cho mối quan hệ giữa quyền lực EEG và Thời gian, tức là số phiên hoàn thành.
1.7.4. QEEG
Nhấp nháy mắt và các hiện vật khác đã được loại bỏ thủ công khỏi dữ liệu EEG thô, dựa trên sàng lọc điện cực Fp1 và Fp2 cho chớp mắt, điện cực F7 và F8 cho chuyển động ngang, và EEG đầy đủ cho chuyển động đầu và giao thoa cơ bắp. Dữ liệu thô được tạo tác của 15 điện cực còn lại (F3, Fz, F4, T3, C3, Cz, C4, T4, T5, P3, Pz, P4, T6, O1 và O2) đã được xử lý với các phép biến đổi Fourier nhanh. Các mức trung bình lớn được tính toán theo từng điều kiện (Mắt mở, Mắt nhắm, Đột quỵ, Chuyển động) để xác định vị trí và tần số riêng lẻ với công suất theta tối đa. Dữ liệu được phân tích trong một nhóm thời gian điều kiện lặp lại các biện pháp MANOVA.
1.7.5. Phân tích tương quan giữa hành vi xã hội, chức năng điều hành và dữ liệu sinh lý thần kinh
Hệ số tương quan của Spearman giữa hành vi, chức năng điều hành và dữ liệu sinh lý thần kinh trong nhóm điều trị được tính toán bằng cách sử dụng điểm cải thiện của từng cấp. Các biện pháp phụ thuộc chính cho hành vi (SCQ Tổng số điểm) và chức năng điều hành (Stroop interferential time) và quyền lực theta trong QEEG được sử dụng để tính điểm cải thiện bằng cách trừ điểm Time2 và Time1. Cải thiện dữ liệu phiên được thể hiện bằng mối tương quan giữa điện EEG và Thời gian.
2. Kết quả
2.1. Hành vi xã hội
2.1.1. Thông tin phụ huynh
Ba khía cạnh của hành vi xã hội, tức là tương tác xã hội, giao tiếp, và hành vi rập khuôn và lặp đi lặp lại, được so sánh trước (Time1) và sau khi điều trị (Time2) cho nhóm điều trị và kiểm soát. Phân tích các biện pháp phụ thuộc chính của hành vi xã hội, tức là tổng điểm SCQ, với một thời gian (2) Nhóm (2) các biện pháp lặp lại MANOVA cho thấy một hiệu ứng tương tác đáng kể, F (1,18) = 9,874, p <0,01, h = .367. Các phân tích tiếp theo cho thấy ảnh hưởng chính của Thời gian cho thấy cải thiện hành vi xã hội đối với nhóm điều trị, F (1,9) = 24,962, p <0,001, h = .735, nhưng không cho nhóm đối chứng, F (1,9) = .497, p = .501, h= .058. Các bảng câu hỏi khác được phân tích với một nhóm Thời gian (2) Nhóm (2) Câu hỏi (2) lặp lại các biện pháp MANOVA tiết lộ một tương tác ba chiều , F (1,18) = 6,276, p <0,05, h = 0,70. Các phân tích tiếp theo cho thấy ảnh hưởng chính của Thời gian cho thấy cải thiện hành vi xã hội đối với nhóm điều trị, F (1,9) = 10,628, p <0,01, h = 0,541, nhưng không cho nhóm đối chứng, F (1,9) = .007, p = .936, h = 0,001. Bảng 2 cho thấy các phương tiện và độ lệch chuẩn của tất cả các điểm câu hỏi và điểm số dưới dạng điều trị của nhóm câu hỏi và nhóm đối chứng và giá trị p tương ứng của thời gian không biến đổi
(2) Nhóm (2) tương tác. Điểm trung bình thấp hơn cho thấy ít hành vi có vấn đề hơn.
2.1.2. Thông tin giáo viên
Phân tích các biện pháp phụ thuộc chính của hành vi xã hội, tức là tổng điểm SCQ, với một thời gian (2) Nhóm (2) các biện pháp lặp lại MANOVA cho thấy không có hiệu ứng tương tác đáng kể, F (1,18) = .341, p = .566, h = 0,019. Các bảng câu hỏi khác được phân tích với Nhóm Thời gian (2) (2) Câu hỏi (2) lặp lại các biện pháp MANOVA và không có sự khác biệt đáng kể giữa nhóm điều trị và nhóm chứng, F (1,18) = 1,181, p = .292, h =. 062. Có nghĩa là, độ lệch chuẩn và giá trị p tương ứng có thể được tìm thấy trong Bảng 3 , với điểm số thấp hơn cho thấy ít hoạt động có vấn đề hơn.
2.2. Chức năng điều hành
Các nhiệm vụ đánh thuế kiểm soát chú ý, khả năng nhận thức, thiết lập mục tiêu, tốc độ và hiệu quả trước (Time1) và sau khi điều trị (Time2) được so sánh với nhóm điều trị và kiểm soát bằng cách sử dụng Time (2) Group (2) MANOVAs. Có nghĩa là, độ lệch chuẩn và giá trị p của các tương tác trong Nhóm thời gian có thể được tìm thấy trong Bảng 4 . Điểm số cao hơn cho thấy cải thiện chức năng điều hành, ngoại trừ việc ức chế phản ứng bằng lời nói, chuyển dịch, và tốc độ và hiệu quả. Phân tích các biện pháp phụ thuộc chính của chức năng điều hành, tức là thời gian giao thoa Stroop, với thời gian
(2) Nhóm (2) các biện pháp lặp lại MANOVA cho thấy không có hiệu ứng tương tác đáng kể, F (1,18) = 1,454, p = .243, h = 0,75. Các biện pháp khác về hiệu suất nhận thức được phân tích với chức năng Thời gian (2) Nhóm (2) Điều hành (6) các biện pháp lặp lại MANOVA tiết lộ một tương tác ba chiều , F (1,18) = 3,735, p <0,05, h = .633. Phân tích sâu hơn cho thấy một tương tác Time Group có ý nghĩa cho việc dịch chuyển, F (1,18) = 4,652, p <0,05, h = 0,205. Phân tích tiếp theo cho thấy ảnh hưởng chính của Thời gian cho nhóm điều trị cho thấy sự cải thiện đáng kể, F (1,18) = 3,555, p <0,05, h = 0,221, nhưng không cho nhóm đối chứng, F (1,18) =. 427, p = .530, h= .045. Không tìm thấy hiệu ứng đáng kể nào cho các miền khác của chức năng điều hành, ps> .05.
2.3. Dữ liệu phiên
Giảm quyền lực theta tại các vị trí trung tâm và phía trước bao gồm phần chính của điều trị cho tất cả những người tham gia. Mối tương quan giữa thời gian và sức mạnh theta được tính toán cho tất cả những người tham gia nhóm điều trị. Spearman's
bang 2
Phương tiện và độ lệch chuẩn của bảng câu hỏi SCQ, SRS và CCC-2 và các bảng con tương ứng được bố mẹ đưa ra để điều trị và nhóm kiểm soát và giá trị p của các tương tác trong Nhóm thời gian.
Nhóm điều trị
|
Nhóm kiểm soát
|
p
| |||||||||
Time1
|
Time2
|
Time1
|
Time2
| ||||||||
M (SD)
|
M (SD)
|
M (SD)
|
M (SD)
| ||||||||
Tổng điểm SCQ (thước đo phụ thuộc chính)
|
14,20
|
(6,56)
|
5,80
|
(4.16) a
|
16,67
|
(3.96)
|
15,56
|
(5.79)
|
.006 b
| ||
Tổng điểm SRS
|
79,60
|
(35,90)
|
52,50
|
(33,07) a
|
89,11
|
(19,47)
|
88,22
|
(41,13)
|
0,69
| ||
Tổng số điểm CCC-2
|
106,20
|
(16.01)
|
86,80
|
(23,47) a
|
104,22
|
(15,96)
|
106,11
|
(17,98)
|
0,21 b
| ||
Sự tương tác xã hội
| |||||||||||
Nhận thức xã hội (SRS)
|
11,80
|
(5.02)
|
8,90
|
(4.0)
|
12,77
|
(2,81)
|
12,11
|
(5.44)
|
.320
| ||
Nhận thức xã hội (SRS)
|
14,00
|
(7,27)
|
8,80
|
(4.89) a
|
17,55
|
(3,60)
|
18,44
|
(8.11)
|
.054
| ||
Động lực xã hội (SRS)
|
15,00
|
(7,48)
|
10,20
|
(8.68)
|
14,55
|
(5.43)
|
14,66
|
(7.15)
|
.134
| ||
Quan hệ xã hội (CCC-2)
|
13,50
|
(3,34)
|
12,90
|
(3,31)
|
15,33
|
(1.41)
|
14,22
|
(3,49)
|
.657
| ||
Sở thích (CCC-2)
|
13,00
|
(1.94)
|
10,50
|
(3.10) a
|
14,56
|
(1,66)
|
13,89
|
(2,36)
|
.146
| ||
Tương tác xã hội đối ứng (SCQ)
|
4,10
|
(2,46)
|
1,90
|
(1,44) a
|
3,78
|
(2.22)
|
5,33
|
(2,64)
|
.000 b
| ||
Giao tiếp
| |||||||||||
Giao tiếp (SRS)
|
25,80
|
(11.97)
|
17,00
|
(12,02) một
|
27,77
|
(8,34)
|
27,77
|
(14,37)
|
.071
| ||
Sản xuất lời nói (CCC-2)
|
12,60
|
(3,89)
|
9,20
|
(2,82) a
|
10,89
|
(3,78)
|
10,56
|
(3.97)
|
.074
| ||
Cú pháp (CCC-2)
|
12,70
|
(2,66)
|
10,70
|
(3,74)
|
12,11
|
(3,37)
|
12,56
|
(2,74)
|
.115
| ||
Ngữ nghĩa (CCC-2)
|
13,10
|
(1,66)
|
9,70
|
(3,46) một
|
11,33
|
(2,78)
|
12,33
|
(2.00)
|
.010 b
| ||
Coherence (CCC-2)
|
13,70
|
(3.02)
|
11,20
|
(3,55) a
|
12,00
|
(4.24)
|
13,67
|
(3,39)
|
.004 b
| ||
Khởi tạo không phù hợp (CCC-2)
|
12,70
|
(3,33)
|
10.00
|
(3,46) một
|
14,11
|
(1.36)
|
13,67
|
(3.04)
|
0,42 b
| ||
Cuộc trò chuyện theo khuôn mẫu (CCC-2)
|
13,20
|
(3,64)
|
11,20
|
(3,76)
|
14,00
|
(2,44)
|
13,33
|
(3,57)
|
.452
| ||
Sử dụng ngữ cảnh (CCC-2)
|
13,70
|
(3.62)
|
12,00
|
(4.24)
|
15,44
|
(1,67)
|
15,56
|
(2.29)
|
.270
| ||
Không lời giao tiếp (CCC-2)
|
14,50
|
(1.95)
|
11,80
|
(3.15) a
|
14,33
|
(2.59)
|
14,67
|
(1.93)
|
0,22 b
| ||
Thực dụng (CCC-2)
|
54,10
|
(10.07)
|
45,00
|
(13.44) a
|
57,89
|
(6.13)
|
60,56
|
(16,68)
|
.078
| ||
Truyền thông (SCQ)
|
5,90
|
(2.92)
|
2,50
|
(2.12) a
|
6,11
|
(1.83)
|
5,22
|
(2,43)
|
.037 b
| ||
Hành vi rập khuôn và lặp lại
| |||||||||||
Cách tự kỷ (SRS)
|
13,00
|
(7.31)
|
7,60
|
(6.36) a
|
16,44
|
(5.17)
|
16,33
|
(10,25)
|
.077
| ||
Hành vi bị hạn chế, lặp đi lặp lại và rập khuôn (SCQ)
|
3,50
|
(2.63)
|
1,20
|
(1.31) a
|
5,89
|
(1.16)
|
4,56
|
(2.96)
|
.352
| ||
Lưu ý: M = trung bình, SD = độ lệch chuẩn.
| |||||||||||
một
|
Ảnh hưởng của Thời gian trong nhóm điều trị hoặc nhóm chứng là sig. <.05.
| ||||||||||
b
|
p <.05.
| ||||||||||
các hệ số tương quan cho thấy giảm đáng kể điện theta trong sáu người tham gia, ps <.05, rs = .387 đến .832
.
Hình 2 cho thấy sức mạnh theta của tất cả những người tham gia nhóm điều trị.
2.4. QEEG
Dữ liệu QEEG được thu thập trước (Time1) và sau khi xử lý (Time2). Dữ liệu EEG của cả nhóm điều trị và nhóm chứng trong các điều kiện Mắt mở, mắt nhắm, đột quỵ, và chuyển động nhanh chóng biến đổi Fourier. Time1 QEEG trung bình lớn tiết lộ năng lượng theta tối đa trong tất cả những người tham gia và trong mọi điều kiện tại 5 Hz và tại vị trí Cz. Do đó, dữ liệu trong băng tần 4–6 Hz tại Cz được tính trung bình để phân tích sâu hơn. Bảng 5 cho thấy các phương tiện và độ lệch chuẩn của công suất trung bình 4–6 Hz tại Cz của những người tham gia làm giảm công suất theta trong dữ liệu phiên và của nhóm điều khiển trong từng điều kiện.
Công suất theta Time1 và Time2 trong mỗi điều kiện được so sánh với những người tham gia đã giảm thành công quyền lực theta trong dữ liệu phiên và cho nhóm điều khiển. Các biện pháp lặp đi lặp lại MANOVA đã tiết lộ một Thời gian đáng kể (2) Nhóm (2) Điều kiện
(4) tương tác, F (1,14) = 3,763, p <0,05, h = 0,653. Phân tích sâu hơn cho thấy sự giảm điện năng theta được xác định bởi các tương tác của Nhóm Thời gian cho các điều kiện Mắt nhắm, F (1,14) = 4,883, p <0,05, h = 0,259 và Phong trào, F (1,14) = 7,856, p <.05, h = .359. Tuy nhiên, phân tích riêng biệt của hai nhóm cho thấy không có ảnh hưởng chính của Thời gian cho điều kiện Mắt nhắm lại cho cả nhóm điều trị, F (1,5) = 3.116, p = .138, h = .384 hoặc nhóm đối chứng , F (1,9) = 1.340, p = .277, h = .130, cho thấy rằng hướng đối diện của các hiệu ứng trong cả hai nhóm đã góp phần vào sự tương tác. Trong điều kiện Phong trào có ảnh hưởng của Thời gian cho nhóm điều trị, F (1,5) = 4,79, p <0,05,h = .620, nhưng không cho nhóm đối chứng, F (1,9) = 2,433, p = .153, h = .213. Sự tương tác giữa Thời gian và Nhóm đối với điều kiện Mắt mở không có ý nghĩa, F (1,14) = 1,828, p = 0,198, h = 0,115. Không có sự khác biệt trước khi đăng trong quyền lực theta được tìm thấy trong điều kiện Stroop, F (1,14) = 0,018, p = .896, h = 0,001.
2.5. Phân tích tương quan cho hành vi xã hội, chức năng điều hành và dữ liệu sinh lý thần kinh
Các phân tích tương quan được tiến hành cho mối quan hệ thứ hai giữa những thay đổi về hành vi, chức năng điều hành và dữ liệu sinh lý thần kinh trong nhóm điều trị. Phân tích tương quan của Spearman cho thấy mối tương quan dương giữa cải thiện về kết cục chính cho hành vi xã hội (SCQ) do cha mẹ đánh giá và cải thiện kết quả chính cho các chức năng điều hành (Stroop), r = .701, p <.05 (xem Hình. 3 ). Không tìm thấy mối tương quan đáng kể nào cho bàn số 3
Phương tiện và độ lệch chuẩn của bảng câu hỏi SCQ, SRS và CCC-2 và các bảng con tương ứng được giáo viên điều trị và nhóm kiểm soát và giá trị pcủa các tương tác trong Nhóm thời gian.
Nhóm điều trị
|
Nhóm kiểm soát
|
p
| ||||||||
Time1
|
Time2
|
Time1
|
Time2
| |||||||
M (SD)
|
M (SD)
|
M (SD)
|
M (SD)
| |||||||
Tổng điểm SCQ (thước đo phụ thuộc chính)
|
9,60
|
(5.85)
|
10,30
|
(5,54)
|
11,90
|
(5.22)
|
12,00
|
(5,54)
|
.797
| |
Tổng điểm SRS
|
56,40
|
(20,32)
|
63,60
|
(28.10)
|
59,60
|
(23,52)
|
63,40
|
(22,34)
|
.798
| |
Tổng số điểm CCC-2
|
101,70
|
(12.82)
|
94,50
|
(16,89)
|
95,50
|
(17,57)
|
95,40
|
(17,64)
|
.465
| |
Sự tương tác xã hội
| ||||||||||
Nhận thức xã hội (SRS)
|
6,00
|
(3.19)
|
8,70
|
(3.62)
|
9,10
|
(3,54)
|
7,90
|
(3,24)
|
.024
| |
Nhận thức xã hội (SRS)
|
10,40
|
(5.64)
|
11,10
|
(4.14)
|
12,90
|
(7,21)
|
9,30
|
(5,49)
|
.114
| |
Động lực xã hội (SRS)
|
10,50
|
(3,74)
|
8,90
|
(3.10)
|
8,80
|
(4.31)
|
7,40
|
(3,33)
|
.914
| |
Quan hệ xã hội (CCC-2)
|
13,50
|
(3.06)
|
13,70
|
(1,70)
|
14,30
|
(1.88)
|
13,70
|
(2,79)
|
.462
| |
Sở thích (CCC-2)
|
10,30
|
(3,33)
|
11,90
|
(2.37)
|
11,70
|
(2.05)
|
11,90
|
(2.18)
|
.252
| |
Tương tác xã hội đối ứng (SCQ)
|
4,80
|
(3,35)
|
3,20
|
(2.09)
|
4,20
|
(2,78)
|
4,30
|
(3.16)
|
.167
| |
Giao tiếp
| ||||||||||
Giao tiếp (SRS)
|
22,20
|
(8.68)
|
22,30
|
(6.86)
|
20,30
|
(7,73)
|
18,60
|
(7,64)
|
.536
| |
Sản xuất lời nói (CCC-2)
|
12,60
|
(3.23)
|
12,40
|
(3,65)
|
10,60
|
(3,37)
|
9,80
|
(2.93)
|
.782
| |
Cú pháp (CCC-2)
|
12,70
|
(1.63)
|
12,50
|
(4.06)
|
12,10
|
(2,88)
|
11,80
|
(2,25)
|
.927
| |
Ngữ nghĩa (CCC-2)
|
12,90
|
(1.44)
|
12,70
|
(1.82)
|
11,00
|
(3,43)
|
10,10
|
(2,55)
|
.404
| |
Coherence (CCC-2)
|
13,40
|
(2.59)
|
13,20
|
(2.29)
|
12,00
|
(3,01)
|
10,80
|
(2,85)
|
.233
| |
Khởi tạo không phù hợp (CCC-2)
|
11,10
|
(1.72)
|
11,40
|
(2,54)
|
12,20
|
(1.81)
|
11,80
|
(2,52)
|
.229
| |
Cuộc trò chuyện theo khuôn mẫu (CCC-2)
|
13,30
|
(2.31)
|
12,90
|
(3.21)
|
12,30
|
(2,49)
|
11,90
|
(3.03)
|
1,00
| |
Sử dụng ngữ cảnh (CCC-2)
|
13,80
|
(1.81)
|
13,40
|
(3,37)
|
13,30
|
(2,45)
|
12,50
|
(2.59)
|
.656
| |
Không lời giao tiếp (CCC-2)
|
13,30
|
(1,70)
|
13,60
|
(2,45)
|
13,00
|
(3.23)
|
12,70
|
(2,71)
|
.538
| |
Thực dụng (CCC-2)
|
59,50
|
(18,25)
|
51,30
|
(9,84)
|
53,20
|
(10.43)
|
48,90
|
(8,92)
|
.473
| |
Truyền thông (SCQ)
|
2,70
|
(1.94)
|
4,20
|
(2.29)
|
5,20
|
(2,85)
|
4,60
|
(1.77)
|
.008
| |
Hành vi rập khuôn và lặp lại
| ||||||||||
Cách tự kỷ (SRS)
|
7,30
|
(4.37)
|
6,80
|
(3.25)
|
8,50
|
(4.08)
|
8,50
|
(4.62)
|
.635
| |
Hành vi bị hạn chế, lặp đi lặp lại và rập khuôn (SCQ)
|
1,90
|
(2.02)
|
2,00
|
(2.16)
|
1,80
|
(1.22)
|
1,00
|
(1.05)
|
.4545
| |
Lưu ý: M = trung bình, SD = độ lệch chuẩn.
Bảng 4
Phương tiện và độ lệch chuẩn của nhóm điều trị và kiểm soát đối với các thử nghiệm đối với các hàm điều hành và giá trị p của các tương tác của Nhóm thời gian.
Nhóm điều trị
|
Nhóm kiểm soát
|
p
| |||||||||
Time1
|
Time2
|
Time1
|
Time2
| ||||||||
M (SD)
|
M (SD)
|
M (SD)
|
M (SD)
| ||||||||
Kiểm soát sự chú ý
| |||||||||||
Sự chú ý chọn lọc thính giác
|
54,30
|
(25,72)
|
58,09
|
(31.08)
|
42,66
|
(23.01)
|
55,84
|
(20,98)
|
.139
| ||
Ức chế phản ứng bằng lời nói một (Thước đo phụ thuộc chính)
|
97,00 (57,73)
|
43,50
|
(21,69)
|
71,10
|
(38,00)
|
43,50
|
(22,98)
|
.243
| |||
Ức chế phản ứng của động cơ
|
86,48
|
(12,87)
|
91,56
|
(9.78)
|
84,05
|
(12,43)
|
88,68
|
(12,25)
|
.944
| ||
Nhận thức fl tính linh hoạt
| |||||||||||
Set-chuyển một
|
31,20
|
(43.12)
|
13,40
|
(16,74)
|
21,30
|
(22.652)
|
35,20
|
(26,35)
|
0,45 b
| ||
Khái niệm thế hệ
|
3,36
|
(1.52)
|
5,55
|
(.69)
|
3,09
|
(1.32)
|
4,41
|
(.81)
|
.144
| ||
Cài đặt mục tiêu
|
71,09
|
(15,54)
|
78,41
|
(13.70)
|
59,00
|
(14.51)
|
62,97
|
(10,73)
|
.707
| ||
Tốc độ và fi ef ciency một
|
1,14
|
(.10)
|
1,06
|
(.13)
|
1,05
|
(.17)
|
1,00
|
(.16)
|
.828
| ||
Lưu ý: M = trung bình, SD = độ lệch chuẩn.
| |||||||||||
một
|
Điểm số thấp hơn hàm ý cải tiến.
| ||||||||||
b
|
p <.05.
| ||||||||||
nhóm kiểm soát, r = .328, p = .389. Mức giảm trung bình của năng lượng QEEG theta tương quan với việc giảm công suất theta trong dữ liệu phiên được hiển thị bởi 60% số người tham gia, r = .943, p <0,01 (xem Hình 4 ).
2.6. Theo dõi dữ liệu
Hành vi xã hội được đánh giá bởi cha mẹ sáu tháng sau khi điều trị kết thúc (Time3) để điều tra việc duy trì hiệu ứng. So sánh dữ liệu Time2 và Time3 với các số đo lặp lại MANOVA cho thấy không có sự tương tác Bảng Câu hỏi Thời gian, F (1,18) = 1,099, p = .380, h = 0,80, cũng không ảnh hưởng đến Thời gian, F (1,18) =. 306, p = 0,820, h = 0,058, cho thấy duy trì sau điều trị nồng độ sáu tháng sau khi điều trị kết thúc. Sự so sánh giữa Time1 và Time3 với các phép đo lặp lại MANOVA cho thấy một tương tác Time Group đáng chú ý, F (1,18) = 4,871, p = <.05, h = .223. Phân tích riêng biệt nhóm điều trị và kiểm soát cho thấy sự cải thiện đáng kể cho nhóm điều trị, F (1,9) = 8,988, p <0,05, h = .794,
Hình 3. Dữ liệu phiên: sức mạnh theta của 10 người tham gia trong các phiên phản hồi thần kinh.
Bảng 5
Phương tiện và độ lệch chuẩn trung bình của 4, 5, và 6 Hz công suất tại Cz cho nhóm điều trị và kiểm soát trước (Time1) và sau khi điều trị (Time2).
Nhóm điều trị
|
Nhóm kiểm soát
| ||||||
Time1
|
Time2
|
Time1
|
Time2
| ||||
M (SD)
|
M (SD)
|
M (SD)
|
M (SD)
| ||||
Mắt nhắm
|
6.071 (3,357)
|
4.921 (1.972)
|
5,666 (2,019)
|
6.158 (2.788)
| |||
Mở mắt
|
4,584 (1,835)
|
4.087 (1,155)
|
5,515 (2,462)
|
5,472 (2,594)
| |||
Stroop
|
5.476 (2.746)
|
5,2525 (1,663)
|
6.414 (3.289)
|
6.157 (2.573)
| |||
Phong trào
|
4.810 (1.533)
|
3.547 (1.517)
|
4,894 (1,805)
|
5,658 (2.200)
| |||
Chú thích. M = trung bình, SD = độ lệch chuẩn.
Tương quan giữa cải thiện hành vi xã hội và cải thiện chức năng điều hành. Chú thích. Cải thiện trong thời gian nhiễu Stroop được biểu diễn bằng thời gian giao thoa trên nhiệm vụ Stroop tại Time2 trừ đi thời gian giao thoa trên nhiệm vụ Stroop tại Time1. Cải thiện trong SCQ Tổng số điểm được thể hiện bằng tổng số điểm của SCQ tại thời điểm 2 trừ đi tổng số điểm của SCQ tại Time1.
không cho nhóm điều khiển, F (1,9) = .306, p = .820, h = 0,058. Trong nhóm điều trị, sự cải thiện được tìm thấy trên tất cả các câu hỏi, ví dụ SCQ, F (1,9) = 22,043, p <0,05, h = .710, SRS, F (1,9) = 6,35, p <. 05, h = .414 và CCC, F (1,9) = 7.892, p <.05, h = .467.
Dữ liệu theo dõi (Time3) trên các chức năng điều hành được so sánh với dữ liệu Time2 bởi chức năng Time Group Executive lặp lại các biện pháp MANOVA và cho thấy không có sự tương tác đáng kể, F (1,18) = 0,186, p = .671, h = 0,010, đề xuấtTương quan giữa giảm theta trong QEEG và giảm theta trong dữ liệu phiên cho những người tham gia đã thành công trong việc sử dụng phản hồi thần kinh để giảm sức mạnh của theta. Chú thích. Dữ liệu phiên có nghĩa là theta giảm được thể hiện bằng mối tương quan giữa điện năng theta được đo trong quá trình đào tạo và thời gian, tức là trong quá trình đào tạo. Có nghĩa là giảm QEEG theta được đại diện bởi quyền lực theta trung bình tại Time2 trừ đi quyền lực theta trung bình tại Time1.
duy trì sau điều trị nồng độ sáu tháng sau khi điều trị kết thúc. So sánh giữa Time1 và Time3 với chức năng Time Group Executive lặp lại các biện pháp MANOVA cho thấy một hiệu ứng tương tác cận biên, F (1,18) = 2,513, p = 0,77, h = .594. Phân tích sâu hơn cho thấy một tương tác Time Group có ý nghĩa cho việc dịch chuyển dịch, F (1,18) = 5,499, p <0,05, h = .234. Phân tích tiếp theo cho thấy ảnh hưởng chính của Thời gian cho nhóm điều trị cho thấy sự cải thiện đáng kể sau 6 tháng điều trị kết thúc so với ban đầu, F (1,18) = 17,249, p <0,05, h = .976, nhưng không cho nhóm chứng, F (1,18) = 2,302, p = 0,65, h = .843.
3. Thảo luận
Nghiên cứu này đã thành công trong việc tạo ra các tác động của huấn luyện hồi sức thần kinh ở các biện pháp kết quả hành vi, nhận thức và thần kinh ở một nhóm trẻ bị ASD so với nhóm chứng không được huấn luyện.
3.1. Các biện pháp kết quả hành vi
Cha mẹ của trẻ em trong nhóm điều trị báo cáo cải thiện trên bảng câu hỏi đo lường tương tác xã hội đối ứng và kỹ năng giao tiếp bằng lời nói và không lời nói , so với cha mẹ của trẻ em trong nhóm kiểm soát cho thấy ít hoặc không có cải thiện. Kết quả này phù hợp với các nghiên cứu của Jarusiewicz (2002) , Coben và Padolsky (2007) , và Pineda et al. (2008) , người đã tìm thấy sự cải thiện về kỹ năng giao tiếp và hành vi xã hội sau khi huấn luyện về phản hồi thần kinh. Jarusiewicz (2002)ví dụ, cải thiện các tương tác xã hội và giao tiếp được đo bằng các tiêu chí kiểm tra đánh giá điều trị tự kỷ (ATEC) như “xã hội” và “lời nói, ngôn ngữ và giao tiếp” trong nhóm điều trị chứ không phải trong nhóm đối chứng. Trong nghiên cứu trước đây của chúng tôi ( Kouijzer, de Moor, Gerrits, Congedo, và cộng sự, 2009 ), những cải tiến đáng kể trong tương tác xã hội, giao tiếp, và hành vi rập khuôn và lặp đi lặp lại đã được cha mẹ của nhóm điều trị hồi sức thần kinh báo cáo. Những kết quả này được duy trì trong ít nhất một năm ( Kouijzer, de Moor, Gerrits, Buitelaar và cộng sự, 2009 ). Trong nghiên cứu này, các biện pháp tiếp theosau sáu tháng cho thấy việc duy trì kết quả trong hành vi là tốt.
Những ảnh hưởng tích cực của phản hồi thần kinh đối với các tương tác xã hội đối ứng và kỹ năng giao tiếp do cha mẹ báo cáo không được giáo viên quan sát. Có thể có một số lý do tại sao đây là trường hợp. Thứ nhất, các thỏa thuận về đánh giá các đặc điểm hành vi giữa các cung cấp thông tin khác nhau, tức là cha mẹ và giáo viên, thường chỉ vừa phải ( Achenbach, McConaughy, & Howell, 1987; Ronald, Happe´ & Plomin, 2008 ) và có thể giải thích các kết quả khác nhau về phụ huynh và bảng câu hỏi giáo viên trong nghiên cứu này. Thứ hai, từ các phân tích hành vi chúng ta biết rằng các đặc điểm bối cảnh có thể có hành vi in uence ( uence Achenbach et al., 1987). Đó là, bởi vì nhà và lớp học của trẻ cung cấp các bối cảnh khác nhau, điều này có thể ảnh hưởng đến hành vi của trẻ em và các ước tính tiếp theo của phụ huynh và giáo viên. Cuối cùng, trẻ tự kỷ có thể không tự động chuyển các kỹ năng mới được mua lại từ một tình huống, ví dụ như ở nhà, đến các tình huống khác, ví dụ như trường học. Vấn đề về tính tổng quát này, thường thấy trong chứng tự kỷ ( Hill, 2004 ), có thể đã tăng cường sự thay đổi hành vi của các đối tượng ASD trong các bối cảnh.
396
|
MEJ Kouijzer et al. / Nghiên cứu về Rối loạn phổ tự kỷ 4 (2010) 386–399
|
3.2. Các biện pháp kết quả nhận thức
Ở mức độ nhận thức, nhiệm vụ chức năng điều hành trước và sau khi điều trị hồi sức thần kinh cho thấy sự cải thiện về chuyển dịch cho nhóm điều trị so với nhóm chứng đã cải thiện ít hơn. Ngoài ra, có một mối tương quan tích cực giữa cải thiện nhiệm vụ nhận thức và hành vi; càng nhiều người tham gia được cải thiện về thước đo kết quả chính cho hoạt động điều hành, tức là nhiệm vụ Stroop, sự cải thiện nhiều hơn về hành vi của cha mẹ báo cáo về kết quả chính cho hành vi, tức là bảng câu hỏi SCQ. Các biện pháp tiếp theo cho thấy sự cải thiện trong chuyển dịch đã được duy trì trong ít nhất sáu tháng sau khi kết thúc điều trị hồi sức thần kinh. Kết quả tương tự cũng được tìm thấy trong nghiên cứu trước đây của chúng tôi ( Kouijzer, de Moor, Gerrits, Congedo và cộng sự, 2009)) trong đó các cải tiến về một số nhiệm vụ chức năng điều hành bao gồm thiết lập thay đổi đã được tìm thấy sau khi điều trị phản hồi thần kinh. Những kết quả này được duy trì trong ít nhất một năm.
3.3. Các biện pháp kết quả sinh lý thần kinh
Ngoài việc cải thiện ở mức độ hành vi và nhận thức, các thay đổi sinh lý thần kinh đã được tìm thấy cả trong và sau khi điều trị hồi sức thần kinh, tức là trong hoạt động EEG. Sáu mươi phần trăm những người tham gia trong nghiên cứu này đã thành công để giảm tuyến tính hoạt động theta quá mức trên các vị trí da đầu phía trước-trung tâm trong quá trình huấn luyện phản hồi thần kinh. Tỷ lệ phần trăm tương tự đã được báo cáo trong các nghiên cứu trước đây (65%; Kouijzer, de Moor, Gerrits, Congedo và cộng sự, 2009 , 60–70%; Monastra và cộng sự, 2005 ). Hơn nữa, điều trị hồi sức thần kinh đã được tìm thấy có ảnh hưởng đến sức mạnh theta trong QEEG của người tham gia được ghi lại trong quá trình điều trị saucác biện pháp, đặc biệt trong các điều kiện Mắt nhắm và Phong trào, trong khi không có tác dụng như vậy được tìm thấy trong nhóm chứng. Không có sự khác biệt giữa các nhóm được tìm thấy cho nhiệm vụ Stroop và điều kiện mở mắt. Điều thú vị là, giảm sức mạnh theta trong dữ liệu phiên và trong QEEG có mối tương quan cao, cho thấy rằng việc điều trị làm giảm sức mạnh theta được duy trì sau khi điều trị hồi sức thần kinh kết thúc. Tuy nhiên, không rõ tại thời điểm này tại sao việc giảm kích hoạt theta được tìm thấy một cách có chọn lọc trong các điều kiện đóng cửa và chuyển động của mắt và không phải trong khi mở mắt và nhiệm vụ Stroop.
Kết quả của nghiên cứu này chỉ ra rằng các đối tượng tự kỷ có thể giảm hoạt động của sóng não chậm và hồi phục thần kinh gây ra những thay đổi trong QEEG và cải thiện các thay đổi thiết lập, tương tác xã hội đối ứng và kỹ năng giao tiếp. Nó là thú vị để suy đoán về các cơ chế sinh lý thần kinh có thể có cơ sở những kết quả này. Điều trị bảo vệ thần kinh nhằm giảm sức mạnh theta, được biết là được tạo ra ở các vùng não trước trán trung tâm bao gồm vỏ não trước cingulate (ACC; Tsujimoto, Shimazu, & Isomura, 2006 ). Vỏ não trước trán trung gian (MPFC) đã được kết hợp với chức năng điều hành và khả năng nhận thức xã hội và có khả năng liên quan đến rối loạn chức năng điều hành và rối loạn hành vi trong chứng tự kỷ (Bush, Lưu, & Posner, 2000; Di Martino và cộng sự, 2009; Henderson và cộng sự, 2006; Mundy, 2003; Ohnishi và cộng sự, 2000 ). Ohnishi et al. (2000) , ví dụ, thấy rằng hoạt động ACC bất thường có liên quan đến các triệu chứng hành vi được đo bằng Quy mô Đánh giá Tự kỷ về Trẻ em (CARS).
Điện theta trán trung gian có liên quan nghịch với việc kích hoạt các khu vực trước trán trung gian. Việc giảm năng lượng theta quá mức bằng phản hồi thần kinh trong nghiên cứu hiện tại do đó có thể đã tăng cường hoạt hóa của MPFC và do đó có thể góp phần vào những thay đổi tích cực trong các thay đổi tích cực , tương tác xã hội đối ứng và kỹ năng giao tiếp. Kích hoạt của ACC bằng phương pháp điều trị hồi sức thần kinh đã được chứng minh bởi Levesque, Beauregard và Mensour (2006) đã cho thấy sự kích hoạt đáng kể ACC đúng trong nhiệm vụ Stroop ở những người tham gia ADHD sau 40 phiên phản hồi thần kinh ức chế năng lượng theta (4–7 Hz) và tăng cường SMR (12–15 Hz) và sức mạnh beta (15–18 Hz).
Các bộ phận của ACC thuộc về mạng chế độ mặc định (DMN), được tìm thấy được kích hoạt chủ yếu trong thời gian nghỉ và các nhiệm vụ đòi hỏi sự tự phục hồi ( Northoff và cộng sự, 2006; Raichle và cộng sự, 2001 ). Các rostral ACC và cingulate ciorulate sau được tìm thấy chủ yếu để kích hoạt trong thời gian nghỉ ngơi và tự phục vụ, nhiệm vụ xã hội, trong khi ACC lưng thường tắt trong những điều kiện này ( Di Martino et al., 2009; Kennedy & Courchesne, 2008; Raichle et al. , 2001; Scheeringa và cộng sự, 2008 ). Ngược lại, ACC lưng trở nên được kích hoạt trong các nhiệm vụ đòi hỏi nhận thức, trong khi đó ACC ở rostral và vỏ não cation sau sẽ ngừng hoạt động ( Bush và cộng sự, 2000; Raichle và cộng sự, 2001)). Trong các môn tự kỷ, cả hai lưng và rostral ACC và cortulate cingulate sau được tìm thấy có chức năng và cấu trúc bất thường ( Cherkassky, Kana, Keller, & Just, 2006; Di Martino và cộng sự, 2009; Kennedy & Courchesne, 2008 ). Một nghiên cứu meta gần đây của Di Martino et al. (2009) , ví dụ, báo cáo sự thôi miên của ACC lưng và người bản địa trong các nhiệm vụ nhận thức và xã hội tương ứng.
Hiện tại chưa rõ cấu trúc vỏ não ở giữa nào được điều trị bằng phương pháp điều trị hồi sức thần kinh hiện tại. Trong cả hai nghiên cứu trước đây và hiện tại của chúng tôi, các hiệu ứng trong sức mạnh theta rõ ràng nhất có thể nhìn thấy ở vị trí da đầu trung tâm Cz. Lưu và Tucker (2001) cho rằng các phần khác nhau của ACC có thể đóng góp vào hoạt động theta tại Cz. Một giải thích có thể là điều trị hồi sức thần kinh nhắm vào hoạt động ACC lưng. Điều này có nghĩa là điều trị hồi sức thần kinh trực tiếp tăng cường kích hoạt các khu vực trong các chức năng điều hành hỗ trợ ACC, điều này có thể góp phần cải thiện sự dịch chuyển đã được tìm thấy. Thiết lập chuyển đổiđề cập đến khả năng tái xuất hiện trên nhiều bộ quy tắc và thay đổi nhanh chóng giữa các hành động hoặc suy nghĩ khác nhau để phản ứng với những thay đổi trong bối cảnh ( Hill, 2004 ). Đối phó với những thay đổi về lịch trình và thủ tục trong cuộc sống hàng ngày đòi hỏi phải có sự thay đổi thiết lập và rất quan trọng trong việc thể hiện hành vi được điều chỉnh xã hội ( Anderson, 2002 ). Thiết lập chuyển dịch có thể là một kỹ năng cơ bản cho một loạt các hoạt động hàng ngày, chẳng hạn như tương tác xã hội đối ứng và kỹ năng giao tiếp. Những cải tiến trongchuyển dịch thiết lậpcác kỹ năng được tìm thấy trong nghiên cứu này có thể phát sinh từ việc tăng cường kích hoạt trong ACC lưng và có thể đã đóng góp gián tiếp vào những cải tiến trong tương tác xã hội đối ứng và kỹ năng giao tiếp được cha mẹ quan sát. Một khả năng khác là điều trị hồi sức thần kinh ảnh hưởng đến sức mạnh theta trong ACC rostral và vỏ não cingulate sau. Tăng cường kích hoạt trong ACC rostral và vỏ não cingulate sau sẽ là dự kiến sẽ hỗ trợ các tương tác xã hội và tự phản ánh, điều này có thể cho thấy những cải thiện được báo cáo trong các tương tác xã hội đối ứng và các kỹ năng giao tiếp được cha mẹ chỉ định. Hơn nữa, tăng cường khả năng điều chỉnh các hoạt động của đối tượng trong ACC rostral và các phần sau của DMN có thể ảnh hưởng tích cực đến hoạt động của các khu vực này. Đây là, trong các nhiệm vụ nhận thức, kích hoạt tăng cường ACC lưng thường được hỗ trợ bằng cách giảm kích hoạt trong DMN. Sự tương quan rõ ràng giữa cải thiện hành vi đo bằng SCQ và cải thiện nhiệm vụ Stroop nhận thức hỗ trợ mối quan hệ giả thuyết giữa các chức năng xã hội và điều hành của ACC.
Điều thú vị là, so với các nghiên cứu khác đã tìm thấy điện tối đa theta tại điện cực Fz ( Ishii và cộng sự, 1999; Meltzer, Negishi, Mayes, & Constable, 2007; Onton, Delorme & Makeig, 2005 ), nghiên cứu hiện tại đã tìm thấy hiệu ứng tối đa quyền lực theta tại Cz. Lời giải thích có khả năng nhất là nghiên cứu của chúng tôi bao gồm những đứa trẻ thường thể hiện sức mạnh theta cao hơn sau người lớn ( Yordanova & Kolev, 1997 ). Nghiên cứu trong tương lai nên làm rõ sự tham gia của rostral và ACC lưng và cingulate ciorulate sau trong điều trị neurofeedback để xây dựng thêm các vấn đề cơ bản về thần kinh học cơ bản của hiệu quả điều trị neurofeedback.
3.4. Hạn chế
Nghiên cứu ngẫu nhiên, có kiểm soát nên làm mất hiệu lực đặc hiệu và hiệu quả không mong muốn của điều trị hồi sức thần kinh ( Heinrich và cộng sự, 2007 ). Mặc dù những người tham gia trong nghiên cứu này được bổ nhiệm ngẫu nhiên vào điều kiện điều trị và kiểm soát, chúng tôi không thể loại trừ những ảnh hưởng của kỳ vọng của cha mẹ đối với dữ liệu câu hỏi. Tuy nhiên, một mối tương quan tích cực giữa các cải thiện hành vi như được chỉ định bởi cha mẹ và cải tiến trên một không thiên vịnhiệm vụ hoạt động điều hành cho thấy rằng đánh giá của cha mẹ là phù hợp với các biện pháp khách quan hơn về hiệu suất nhận thức. Bên cạnh sự mong đợi của phụ huynh, các giáo viên đưa ra các bảng câu hỏi hành vi trước và sau khi điều trị cũng được kỳ vọng có hành vi của các em học sinh đã được điều trị thần kinh, nhất là do việc điều trị được thực hiện ở trường và trong lớp học. Tuy nhiên, không có hiệu ứng mong đợi nào được tìm thấy trong bảng câu hỏi của giáo viên.
Ngoài các thành kiến mong đợi, kết quả ở mức độ hành vi, nhận thức và sinh lý thần kinh có thể được thiên vị bởi sự khác biệt trong sự chú ý đã được trao cho cả hai nhóm. Việc cung cấp lượng thời gian và sự chú ý cao cho một nhóm người tham gia có thể ảnh hưởng tích cực đến những người tham gia này, thay vì việc điều trị thực sự hiệu quả. Việc đưa ra một giả dược chú ý đến nhóm đối chứng sẽ kiểm soát sự khác biệt có thể có giữa các nhóm và do đó giúp loại bỏ các hiệu ứng đặc biệt và hiệu quả không mong muốn của điều trị hồi sức thần kinh.
3.5. khuyến nghị
Chương trình can thiệp nên kiểm soát các tác động không mong muốn có thể ảnh hưởng đến kết quả của nghiên cứu bằng cách thiết kế cẩn thận các thiết kế nghiên cứu đầy đủ. Như đã đề cập trước đó, sự mong đợi của cha mẹ đối với việc điều trị và việc cung cấp thời gian và sự chú ý đến nhóm điều trị có thể đã ảnh hưởng đến dữ liệu. Nghiên cứu trong tương lai nên giải tán những thành kiến này.
Theo Heinrich et al. (2007), điều tra các giao thức hồi sức thần kinh tối ưu cho mỗi người tham gia là cần thiết trong việc phát triển thêm hồi sức thần kinh như một can thiệp cho trẻ bị ASD. Đầu tiên, sự chú ý phải được trả cho tần suất đào tạo. Trong cả hai nghiên cứu trước đây và hiện tại của chúng tôi, các phiên phản hồi thần kinh đã được thực hiện thành công hai lần một tuần cho đến khi 40 phiên được hoàn thành. Cho dù đây là thành phần tối ưu của một điều trị hồi sức thần kinh cho trẻ em bị ASD, tuy nhiên, chưa được biết. Thứ hai, các thủ tục để xác định vị trí da đầu cho vị trí điện cực và dải tần số được sử dụng cho đào tạo phải được điều tra. Tự kỷ đã được gọi là rối loạn phổ khác nhau, từ một rối loạn tương đối nhẹ đến nặng và bao gồm một loạt các triệu chứng. Vì thế,Howlin, 1998 ). Trái ngược với nghiên cứu trước đây của chúng tôi ( Kouijzer, de Moor, Gerrits, Congedo, và cộng sự, 2009 ), nơi áp dụng một phác đồ điều trị duy nhất cho tất cả những người tham gia, tức là ức chế 4–7 Hz và kích thích 12–15 Hz tại C4, các dải tần số và vị trí da đầu trong nghiên cứu này dựa trên kết quả của các so sánh QEEG với một cơ sở dữ liệu quy chuẩn và do đó được điều chỉnh tối ưu cho mỗi người tham gia. Trong mọi trường hợp, các giao thức điều trị bao gồm sự ức chế dải tần số trong dải theta từ 3 đến 8 Hz. Các vị trí da đầu khác nhau giữa Cz, Fz và F4. Cả hai phương pháp điều trị hồi sức thần kinh sử dụng fi xed ( Kouijzer, de Moor, Gerrits, Congedo và cộng sự, 2009)) và các giao thức điều trị riêng biệt do đó dường như thành công. Giá trị gia tăng của các phản hồi thần kinh riêng biệt đối với các phác đồ điều trị cần được nghiên cứu trực tiếp hơn trong một nghiên cứu đơn lẻ.
3.6. Phần kết luận
Trẻ em bị ASD tham gia vào nghiên cứu hồi sức thần kinh hiện nay có thể giảm năng lượng theta quá mức bằng phản hồi thần kinh, như đã được chứng minh bởi 60% số người tham gia. Các biện pháp QEEG cho thấy sự suy giảm đáng kể của quyền lực theta trên các vùng não phía trước trung gian, cho thấy sự tăng cường cấu trúc của việc kích hoạt ACC. Hơn nữa, các tương tác xã hội đối ứng, kỹ năng giao tiếp và kỹ năng chuyển dịch được cải thiện sau khi điều trị hồi sức thần kinh. Mặc dù có những thành kiến trong thiết kế nghiên cứu về sự mong đợi và thời gian và sự chú ý của cha mẹ đối với cả hai nhóm, kết quả này cho thấy điều trị hồi sức thần kinh có khả năng trở thành một can thiệp quan trọng và nổi bật cho trẻ bị ASD.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét