Đào tạo nhận thức và ADHD

Joshua Doidge và Maggie E. Toplak
Khoa Tâm lý học
Trung tâm Nghiên cứu trẻ em và thanh thiếu niên LaMarsh
Đại học York

Rối loạn chú ý-thiếu tập trung / rối loạn hoạt động (ADHD) là một tình trạng phát triển thần kinh thường được chẩn đoán đầu tiên ở tuổi thơ và có xu hướng tồn tại ở tuổi vị thành niên và trưởng thành (DSM-5, American Psychiatric Association, 2013). Đã có rất nhiều sự quan tâm gần đây trong đào tạo nhận thức như một lựa chọn điều trị cho ADHD. Hầu hết các lý thuyết và hồ sơ bệnh lý thần kinh của ADHD bao gồm các quá trình điều trị và nhận thức được cho là để theo dõi sự thiếu hụt và các vấn đề trong ADHD (Barkley, 2006; Nigg, 2006; Sonuga-Barke,2002; 2003). Vì vậy, nó có ý nghĩa để xem xét các phương pháp và chiến lược để cố gắng cải thiện các quá trình nhận thức trong ADHD và tiến hành nghiên cứu để xác định hiệu quả của các chương trình như vậy. Trọng tâm của bài viết này là về nghiên cứu đào tạo nhận thức trong ADHD. Chúng ta sẽ bắt đầu giải thích về việc đào tạo nhận thức liên quan đến những gì và bằng chứng nghiên cứu đã chỉ ra cho đến nay về những chương trình này. Sau đó, chúng tôi thảo luận cụ thể hơn về bằng chứng cho các chương trình này ở những cá nhân ADHD và kết thúc với một số điểm chung về khắc phục nhận thức.

Tổng quan về đào tạo nhận thức

Nói chung, đào tạo nhận thức đề cập đến việc sử dụng các nhiệm vụ nhận thức hoặc trò chơi để cải thiện hiệu suất trên các nhiệm vụ khác. Các chương trình này cũng được gọi là “ can thiệp rèn luyện trí não ” hoặc “trò chơi trí não”. Một số chương trình nổi tiếng hơn bao gồm Cogmed và Luminosity. Sự phổ biến của các chương trình đào tạo này không chỉ giới hạn ở ADHD, mà là chúng đã được đề xuất cho một số quần thể đặc biệt và cho công chúng, kể cả người lớn tuổi.

Chúng tôi muốn thừa nhận rằng điều này đã và đang tiếp tục là một chủ đề rất gây tranh cãi giữa các nhà nghiên cứu và các nhà khoa học. Có nhiều nhà khoa học ở cả hai mặt của vấn đề (Simons và cộng sự, 2016). Có ít nhất một vài lý do tại sao các nhà nghiên cứu đã bị chia rẽ. Nghiên cứu về phương pháp điều trị và can thiệp thay đổi hành vi là rất khó khăn để thực hiện. Loại nghiên cứu này rất chuyên sâu cho mọi người tham gia, kể cả các nhà nghiên cứu và người tham gia. Có rất nhiều thử thách thực tế khiến việc lấy các cỡ mẫu lớn trở nên vô cùng khó khăn để đánh giá đúng cách điều trị. Có những vấn đề phức tạp liên quan đến việc có các nhóm kiểm soát thích hợp, đảm bảo rằng việc điều trị được cung cấp và nhận như dự định và cố gắng ngăn ngừa bỏ học trong chương trình điều trị. Với những thách thức này, nó thực sự là khá khó khăn để chứng minh hiệu quả của các chương trình như vậy. Ngay cả khi tất cả những vấn đề này đã được giải quyết một cách hiệu quả, vẫn còn những thách thức của việc chứng minh rằng việc điều trị cho thấy các hiệu ứng vượt ra ngoài chương trình. Đó là, người ta hy vọng rằng khách hàng có thể sử dụng các kỹ năng và công cụ mới của họ trong cuộc sống hàng ngày của họ, một vấn đề thường được gọi là hiệu ứng chuyển giao.

Một số phân tích gộp hiện đã được công bố đánh giá hiệu quả của các chương trình đào tạo nhận thức (Melby-Lervåg, Redick, & Hulme, 2016; Simons và cộng sự, 2016; Shipstead, Hicks, & Engle, 2012 ). Phân tích meta là một bản tóm tắt hoặc tổng hợp một số nghiên cứu khác nhau, kết hợp hệ thống dữ liệu từ các nghiên cứu khác nhau này để xác định các hiệu ứng. Nghiên cứu hiệu quả đề cập đến những nghiên cứu được tiến hành trong các hoàn cảnh tối ưu, về cơ bản có nghĩa là các nghiên cứu đã được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu trong các thiết lập kiểm soát nhiều hơn. Tiêu chuẩn vàng để đánh giá hiệu quả của bất kỳ can thiệp nào liên quan đến việc sử dụng thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên, mù đôi, kiểm soát giả dược. Trong thiết kế như vậy, những người tham gia được gán ngẫu nhiên vào một nhóm điều trị hoặc kiểm soát, người tham gia không biết họ có đang điều trị hay không giả dược, và người tiến hành xét nghiệm không biết liệu người tham gia có đang
thử nghiệm là trong điều kiện hoặc điều kiện kiểm soát. Nếu các điều kiện này được đáp ứng và điều trị cho thấy các hiệu ứng tốt hơn so với nhóm kiểm soát có thể so sánh, đây là bước đầu tiên để chỉ ra rằng điều trị có hiệu quả.

Dựa trên các phân tích meta gần đây , có bằng chứng tương đối mạnh mẽ rằng
can thiệp cải thiện hiệu suất trên tàu ed nhiệm vụ (Melby-Lervåg, Redick, & Hulme năm 2016; Simons và cộng sự, 2016; Shipstead, Hicks, & Engle, 2012 ) . Có ít bằng chứng cho thấy can thiệp cải thiện hiệu suất trên các nhiệm vụ liên quan chặt chẽ. Có rất ít bằng chứng rằng đào tạo tăng cường hiệu suất cho các nhiệm vụ có liên quan hoặc các nhiệm vụ đòi hỏi kỹ năng nhận thức trong mọi hoạt động trong ngày. Những đánh giá này đã kết luận rằng:
“Dựa trên đánh giá rộng rãi của chúng tôi về các tài liệu được các công ty đào tạo não trích dẫn để hỗ trợ cho tuyên bố của họ, cùng với việc chúng tôi xem xét các tài liệu liên quan đến đào tạo não hiện không được liên kết với một công ty hoặc sản phẩm, chưa xuất hiện đủ bằng chứng để biện minh cho tuyên bố rằng đào tạo não là một công cụ hiệu quả để tăng cường nhận thức trong thế giới thực . ”(tr. 172, Simons và cộng sự, 2016).

Ngoài ra, các nhà khoa học ở cả hai bên của vấn đề này đồng ý rằng các công ty đào tạo não bộ có "Overreached" trong chiến lược tiếp thị của họ dựa trên tình trạng hiện tại của các bằng chứng về não-

Chương trinh Huân luyện:

“Hai tuyên bố đồng thuận về đào tạo não bộ, cả hai đều được ký bởi hàng chục nhà khoa học, đưa ra những quan điểm mâu thuẫn về tình trạng chứng cứ. Một lập luận rằng không có bằng chứng thuyết phục nào tồn tại để hỗ trợ các tuyên bố của các công ty đào tạo não rằng trò chơi trí não nâng cao nhận thức hoặc ngăn chặn các hậu quả nhận thức của lão hóa. Một lá thư bác bỏ đã thừa nhận rằng một số tiếp thị của các công ty đào tạo não bộ đã vượt qua, nhưng viện dẫn sự hỗ trợ rộng rãi cho các can thiệp đào tạo về mặt cơ bản về khoa học . (tr. 172, Simons và cộng sự, 2016).

Một lời chỉ trích thường được nói trong số các đồng nghiệp của chúng ta là các chương trình này đã trở nên thương mại hóa quá sớm, trước khi có bằng chứng thích hợp về hiệu quả của chúng. Nghiên cứu thực sự là một quá trình chậm, và đôi khi phải mất nhiều năm để thực hiện một nghiên cứu thích hợp bắt đầu từ ý tưởng ban đầu để xuất bản các kết quả cuối cùng. Chúng tôi biết rằng cha mẹ và gia đình đang háo hức thử các phương pháp điều trị mới, nhưng tiêu chuẩn và kỳ vọng một khi chương trình được thương mại hóa là bằng chứng về hiệu quả đã được thiết lập. Các công ty đã thương mại hóa các sản phẩm này đã thay đổi trong việc theo đuổi và cam kết cung cấp bằng chứng thích hợp cho các chương trình của họ (Simons và cộng sự, 2016). Ví dụ: một số công ty trích dẫn nhiều đánh giá ngang hàngcác ấn phẩm báo cáo về tính hiệu quả của sản phẩm, chẳng hạn như Cogmed và Luminosity. Các công ty khác trích dẫn không có đồng nghiệp xem xét bằng chứng từ các nghiên cứu can thiệp, chẳng hạn như Giáo dục tập trung và trò chơi cho não. Đánh giá ngang hàng có nghĩa là nghiên cứu thực tế đã được xem xét và phê duyệt bởi các nhà khoa học có trình độ khác trong lĩnh vực này, chứng thực chất lượng của nghiên cứu và bằng chứng. Người tiêu dùng của các chương trình này cần phải nhận thức được tầm quan trọng của bằng chứng được xem xét ngang hàng để chứng minh tính hiệu quả của các chương trình này.

Đào tạo nhận thức trong ADHD

Sự nhiệt tình cho các chương trình đào tạo não bộ xuất hiện khá sớm trong lĩnh vực ADHD. Nghiên cứu ban đầu sử dụng Cogmed đã thực sự được tiến hành trong một mẫu của bảy trẻ em với

ADHD (Klingberg & Forssberg, 2002). Cogmed có lẽ là chương trình đào tạo bộ nhớ làm việc phổ biến nhất được sử dụng cho ADHD. Các hoạt động đào tạo được trình bày trên máy tính và liên quan đến các hoạt động như thu hồi các chuỗi ngày càng dài được trình bày theo định dạng bằng hình ảnh hoặc bằng lời nói. Các học viên có thể hoàn thành các bài tập ở nhà hoặc trong các môi trường khác. Chương trình thường được quản lý năm ngày mỗi tuần trong khoảng thời gian năm tuần, nhưng có thể là các biến thể trong giao thức. Chương trình này có sẵn cho trẻ mẫu giáo, trẻ em tuổi đi học và người lớn.

Hai đánh giá phân tích meta đã được tiến hành về đào tạo nhận thức và ADHD (Rapport, Orban, Kofler, & Friedman, 2013; Sonuga-Barke và cộng sự, 2013). Những đánh giá này bao gồm các nghiên cứu về các chương trình khác nhau, bao gồm Cogmed và các chương trình ít được biết đến khác, bao gồm các chương trình thử nghiệm được thiết kế dành riêng cho một nghiên cứu cụ thể. Tương tự như các phân tích tổng hợp được mô tả trước đó, các chương trình đào tạo nhận thức được báo cáo cải thiện trong ngắn hạnbộ nhớ, nhưng không chú ý và các quy trình chức năng điều hành rộng hơn trong ADHD (Rapport et al., 2013). Tương tự như vậy, các hiệu ứng chuyển xa không được tìm thấy trong tổng quan này. Đó là, việc đào tạo nhận thức không dẫn đến những cải tiến trong hoạt động học tập, cải thiện xếp hạng hành vi dựa trên đánh giá bị mù và cải tiến trên các bài kiểm tra nhận thức khác. Các nghiên cứu trong ADHD đã có các vấn đề về phương pháp tương tự như công việc tổng quát hơn trong đào tạo nhận thức. Cỡ mẫu khá nhỏ (thường dưới 30 người tham gia), thiếu nhóm kiểm soát thích hợp, hoặc bao gồm những người không bị mù về hành vi và triệu chứng. Đó là một thách thức để có được các hành vi mù quáng về hành vi trong loại nghiên cứu này, nhưng đây là một tiêu chí quan trọng như

những cá nhân / cha mẹ này có thể cảm nhận được những tác động tích cực vì họ mong đợi và hy vọng họ hoặc con cái của họ sẽ cải thiện hoặc vì họ đã đầu tư đáng kể vào việc đào tạo và / hoặc vì việc đào tạo có thể hoạt động như một giả dược (Cortese et al., 2015; Sonuga -Barke và cộng sự, 2013; Foroughi và cộng sự, 2016). Ví dụ, một nghiên cứu cho thấy sau khi luyện tập trí nhớ, đã có sự giảm đáng kể trong việc xếp hạng cha mẹ của các triệu chứng ADHD của con họ, mặc dù xếp hạng giáo viên về các triệu chứng ADHD không thay đổi (Beck và cộng sự, 2010).

Mặc dù một số nhà nghiên cứu đã lập luận rằng đào tạo bộ nhớ làm việc là một "đào tạo có thể hiệu quả cho thanh niên với ADHD" (Chacko et al., 2014, p.14), kết quả của hiện tại

Tổng quan đề nghị nghiên cứu cho đến nay cho thấy rằng chương trình đào tạo nhận thức không được hỗ trợ trong ADHD (Rapport et al., 2013) và bằng chứng tốt hơn từ các đánh giá mù là cần thiết trước khi những phương pháp điều trị có thể được coi là hiệu quả đối với các triệu chứng ADHD (Sonuga- Barke et al ., 2013).

Điều này có nghĩa là không có công đức cho các chương trình này? Có bằng chứng cho thấy rằng đào tạo không hoạt động trên các loại nhiệm vụ được đào tạo trong chương trình. Liệu có giá trị nào khác trong những chương trình này mà chúng ta không hoàn toàn hiểu? Có thể có các khía cạnh hữu ích khác cho các chương trình này, bao gồm việc xây dựng sự kiên trì và khoan dung thất vọng đối với các nhiệm vụ dễ dàng, nhưng việc xây dựng các loại kỹ năng này có thể hoặc không thể là duy nhất đối với các chương trình như vậy. Cũng có thể có những cách khác để phát triển những kỹ năng này ít tốn kém hơn và ít tài nguyên hơn. Tiếp tục nghiên cứu được thực hiện trên các chương trình này, và bài báo này nên được xem xét cập nhật tạm thời về một số phân tích meta có liên quan và quan trọng nhất về công việc này.

Chiến lược đào tạo nhận thức

Trong khi bằng chứng cho các chương trình đào tạo nhận thức vẫn còn hơi thiếu ADHD (và nói chung), điều này không có nghĩa là những nỗ lực cải thiện chức năng nhận thức trong ADHD không quan trọng hoặc đã bị thất lạc. Tầm quan trọng của việc phát triển các kỹ năng và thói quen liên quan đến quy định nhận thức hiệu quả là rất quan trọng đối với ADHD. Việc tránh các nhiệm vụ đòi hỏi nỗ lực tinh thần bền vững là một trong những triệu chứng của ADHD. Sự phổ biến của các loại triệu chứng không chú ý này qua các nhiệm vụ và lĩnh vực của cuộc sống rất khó giải quyết, đặc biệt là đối với những người mắc chứng ADHD làm việc qua sự ác cảm liên quan đến việc tham gia vào các nhiệm vụ đó.

Có một số chiến lược nhận thức được biết đến và hữu ích. Tìm cách mang cấu trúc đến môi trường có lợi cho những người mắc chứng ADHD. Cấu trúc giúp phát triển sự thành thạo và khả năng dự đoán. Cấu trúc có thể có nhiều hình thức. Về mặt học thuật, ranh giới về nhiệm vụ công việc có thể giúp trẻ em và thanh niên biết rằng họ sẽ cần phải làm việc chăm chỉ để họ có thể duy trì tốt hơn mức độ nỗ lực đó cho một số câu hỏi nhất định hoặc một khoảng thời gian nhất định. Đối với việc học, phụ huynh và giáo viên có thể lập mô hình cách lập kế hoạch cho bài tập về nhà, cho biết cách chuẩn bị tất cả các tài liệu cần thiết và có các cuộc trò chuyện bình thường trước để làm cho công việc có vẻ dễ quản lý và khả thi. Bài tập lớn hơn có thể đặc biệt áp đảo, và những cá nhân này thường cần sự trợ giúp rõ ràng để tìm ra cách để phá vỡ một nhiệm vụ thành các bước nhỏ hơn. Ví dụ, khi viết một bài báo, một người nên chia nó thành một loạt các nhiệm vụ nhỏ hơn: thứ nhất, tiến hành nghiên cứu; thứ hai, động não ý tưởng, thứ ba, tạo ra một phác thảo; thứ tư, viết một bản nháp thô; và thứ năm, sửa đổi và chỉnh sửa bài báo.

R phiền nhiễu emoving cũng rất quan trọng. Một trong những phiền toái lớn nhất cho tất cả các bạn trẻ bây giờ là điện thoại di động, đặc biệt là thanh thiếu niên với ADHD. Các điện thoại này là “con dao quân đội swiss của 21 st thế kỷ”, được trang bị với tất cả các loại chức năng và các công cụ, bao gồm máy tính, chức năng nhắn tin, truy cập vào video Youtube, tải nhạc và tất cả các chức năng tiềm năng khác có sẵn trên các thiết bị. Những thiết bị này làm tăng khả năng một thanh niên bị ADHD sẽ đa nhiệm vụ thay vì tập trung vào nhiệm vụ trong tầm tay. Trong khi đa tác vụ cho ra vẻ ngoài của việc thực hiện nhiều hơn trong thời gian ít hơn, trong thực tế, hiệu suất hiệu suất trên tất cả các nhiệm vụ có xu hướng trở nên suy giảm, đặc biệt là các nhiệm vụ đòi hỏi học tập mới.

Cấm các thiết bị này hoàn toàn có vẻ hơi khắc nghiệt, vì hầu hết mọi người dường như có chúng và phải dựa vào chúng. Một chiến lược khác là dạy cho thanh thiếu niên của chúng ta (và người lớn) sử dụng các thiết bị này một cách có trách nhiệm. Có một thời gian và một nơi để sử dụng các thiết bị này, và chúng tôi cần cung cấp cho thanh thiếu niên của chúng tôi thông tin phản hồi này, vì nó không phải lúc nào cũng rõ ràng với họ. Một số dịch vụ dạy kèm đã bắt đầu đưa chính sách vào vị trí để thanh thiếu niên rời khỏi thiết bị của họ ở cửa, vì họ sẽ không cần chúng trong giờ tiếp theo để các bạn trẻ có thể tập trung vào việc học của mình. Một số gia đình có một trạm sạc ở những nơi như nhà bếp, và các thành viên gia đình được yêu cầu rời khỏi thiết bị của họ tại một giờ cụ thể mỗi tối cho đến sáng hôm sau, để những thanh thiếu niên (và người lớn trong gia đình quá) có thể ngủ ít bị phân tâm hơn.

Trong khi các thiết bị này cực kỳ hữu ích, chúng cũng cực kỳ gây nghiện và mất tập trung, vì các ứng dụng và chương trình trên các thiết bị này thường được thiết kế để cố ý thu hút sự chú ý của một người. Những thiết bị này đặt ra một nguy cơ đáng kể cho nhiệm vụ học tập và điều chỉnh hành vi của chúng ta trong thế giới phức tạp của chúng ta, đặc biệt là đối với trẻ em và thanh thiếu niên với ADHD. Điều quan trọng là phải tính đến giai đoạn phát triển, cung cấp hỗ trợ nhiều hơn cho trẻ nhỏ và tăng cường tự chủ và độc lập ở tuổi vị thành niên. Kết quả tốt nhất là dành cho những thanh niên được hưởng lợi từ quy định bên ngoài được cung cấp bởi phụ huynh và giáo viên mầm non và tuổi thơ, và những người trẻ bắt đầu nội tâm hóa các chiến lược và thói quen họ đã học để trở thành người lớn độc lập hơn. Đó là khó khăn hơn cho phụ huynh tất cả thanh thiếu niên với ADHD, và ở tuổi vị thành niên giúp các thanh thiếu niên có được những mốc quan trọng liên quan đến độc lập và tự chủ. Đó là một công việc đang được tiến hành cho nhiều gia đình. Mặc dù một số chiến lược này có vẻ cơ bản nhưng chúng thực sự là chiến lược điều chỉnh nhận thức. Khi xem xét các loạinhững hành vi trong thế giới thực mà chúng ta tìm cách cải thiện ở những người bị ADHD, nó sẽ khiến chúng ta tạm dừng khi chúng ta xem xét thứ tự cao mà chúng ta mong đợi từ các chương trình đào tạo nhận thức. Đó là, chúng tôi hy vọng rằng việc đào tạo các nguồn lực nhận thức, chẳng hạn như bộ nhớ làm việc, sẽ dẫn đến kết quả tốt hơn, chẳng hạn như hiệu suất học tập tốt hơn và theo dõi thông qua các nhiệm vụ và hoạt động. Những loại hành vi kết quả này rất phức tạp và bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố. Đây thực sự là những mục tiêu xứng đáng, nhưng có khả năng nhiều công việc vẫn cần được thực hiện để xác định cách cải thiện quy định nhận thức trong môi trường hàng ngày.

Cuối cùng, chúng tôi muốn thừa nhận rằng chúng tôi không có chương trình nghị sự, tiết lộ hoặc xung đột lợi ích khi viết bài viết này. Sự thiên vị duy nhất mà chúng tôi có là chúng tôi thấy nhiều gia đình gặp khó khăn với trẻ em và thanh niên bị ADHD, và chúng tôi rất thông cảm với những thách thức mà các gia đình này trải qua. Tài nguyên của mọi người bị hạn chế, bao gồm cả thời gian và tiền bạc. Mục đích của chúng tôi ở đây là cung cấp cập nhật mới nhất về tài liệu nghiên cứu về các chương trình đào tạo nhận thức cho đến nay, để giúp phụ huynh và gia đình lựa chọn điều trị tối ưu.