Ảnh hưởng của kích thích trực tiếp xuyên sọ trực tiếp (tDCS) lên vận động và ngôn ngữ ở trẻ em với rối loạn phổ tự kỷ (ASD)

trừu tượng

Rối loạn phổ tự kỷ (ASD) ảnh hưởng đến hàng triệu cá nhân ở Hoa Kỳ, với 1 trong 68 trẻ em Mỹ hiện đang được chẩn đoán. Các cá nhân bị ASD thể hiện thâm hụt kế hoạch sâu sắc, cả về động cơ và ngôn ngữ. Nghiên cứu này xem xét sự kích thích dòng trực tiếp anốt xuyên sọ (tDCS) như thế nào mà truyền một dòng điện yếu giữa hai điện cực và tạo điều kiện cho hoạt động thần kinh — có thể được sử dụng như một kỹ thuật phục hồi mới cho trẻ bị ASD. TDCS anodal đã được chứng minh là cải thiện quy hoạch động cơ ở các cá nhân thần kinh và liên quan đến việc cải thiện việc mua lại ngữ pháp ở trẻ em bị ASD. Ba trẻ em bằng lời nói nhỏ nhất được chẩn đoán hoặc nghi ngờ ASD nhận được cường độ dòng điện tDCS thấp (0.4 mA) trong một thời gian dài (90 phút). Trẻ em hoàn thành thời gian phản ứng, cân bằng, và các nhiệm vụ lập kế hoạch kỹ năng vận động tốt trước và sau khi nhận tDCS. Trong quá trình kích thích, những người tham gia tham gia vào các hoạt động trị liệu bằng giọng nói / nghề nghiệp kết hợp. Thu thập dữ liệu bị hạn chế do những khó khăn trong việc kiểm tra dân số này. Tuy nhiên, quan sát từ công việc đã chỉ ra rằng tDCS là khả thi ở trẻ có ASD, và tDCS có khả năng gây ra những cải tiến lâu dài trong việc lập kế hoạch vận động và sử dụng ngữ pháp ở trẻ em bị ASD.

Giới thiệu

Rối loạn phổ tự kỷ (ASD) ảnh hưởng đến hàng triệu cá nhân ở Hoa Kỳ - dự đoán hiện tại ước tính rằng 1 trong 68 trẻ em Mỹ có ASD [ 1 ]. Các cá nhân bị ASD thể hiện thâm hụt kế hoạch sâu sắc, trong cả động cơ và ngôn ngữ [ 2 ] và có một số dấu hiệu cho thấy các công cụ trị liệu có thể hữu ích trong việc cải thiện thâm hụt [ 3 , 4 ]. Trong khi tiêu chí chẩn đoán cho ASD bao gồm phát triển nói chung bị suy giảm và khó khăn với cả giao tiếp bằng lời nói và phi ngôn ngữ [ 5 ], các bất thường về động cơ gần đây cũng trở thành một thành phần được công nhận rộng rãi khác của rối loạn [ 6]]. Sự suy giảm khả năng vận động và giao tiếp có thể góp phần vào việc học kém, tương tác ngang hàng tiêu cực, và khó khăn trong việc tìm kiếm và giữ việc làm, cho thấy nhu cầu bức xúc để phát triển các liệu pháp hiệu quả để giải quyết những thiếu hụt này [ 7 ]. Nghiên cứu này đã nghiên cứu cách thức kích thích não không xâm lấn, kích thích trực tiếp xuyên sọ (tDCS), có thể là một công cụ hiệu quả để cải thiện cả khả năng vận động và ngôn ngữ trong quần thể này khi sử dụng kết hợp với các can thiệp trị liệu điển hình.

Thâm hụt kế hoạch động cơ

Mặc dù một số tranh cãi vẫn tồn tại, sự thiếu hụt động cơ trong ASD có liên quan nhiều hơn với lập kế hoạch động cơ (ví dụ, khả năng tổ chức / hành động tuần tự), trái với ý tưởng động cơ (ví dụ, phát triển khái niệm về cách di chuyển) hoặc thực hiện động cơ (ví dụ: thực sự hoàn thành phong trào) [ 6 , 8 , 9 ]. Lập kế hoạch động cơ bắt đầu trước khi hành động được bắt đầu, nhưng tiếp tục kiểm soát hành động trong quá trình di chuyển, sửa lỗi và đánh giá liệu mục tiêu cuối cùng có đạt được hay không [ 10 ].

Nói chung, trẻ bị ASD có khuynh hướng chứng tỏ “sự vụng về” lớn hơn và giảm sự phối hợp vận động trong cả hai nhiệm vụ trên và dưới [ 8 ]. Trẻ em bị ASD thấy khó khăn hơn trong việc lập kế hoạch hành động trong các nhiệm vụ vẽ [ 6 ] và ít có xu hướng thể hiện xu hướng thoải mái cuối cùng (ví dụ, ý tưởng rằng một cá nhân sẽ bắt đầu hành động ở một vị trí khó chịu nếu điều đó cho phép họ kết thúc nhiệm vụ ở vị trí thoải mái / chức năng hơn trẻ em thần kinh [ 9 ]. Trẻ bị ASD cũng biểu hiện thời gian phản ứng chậm hơn (RT) và thời gian vận động (MT) trong khi di chuyển khi so sánh với trẻ em thần kinh [ 11 - 13 ].

Trẻ em bị ASD thấy khó khăn khi xem xét toàn bộ hành động thay vì chỉ bước tiếp theo. Ví dụ, trẻ em thường phát triển cho thấy kích hoạt các cơ cần thiết để mở miệng vài trăm mili giây trước khi chọn lên một miếng thức ăn (cho thấy ý định được lập kế hoạch rõ ràng của chúng để nắm lấy mẩu thức ăn, di chuyển về phía miệng và tiêu thụ) [ 14 ]. Tuy nhiên, trẻ bị ASD không biểu hiện hoạt động của cơ miệng cho đến khi thức ăn đang chờ đợi bên ngoài miệng - cho thấy rằng, mặc dù trẻ bị ASD biết ý định ăn thức ăn, chúng không thể dịch ý định này thành động cơ chuỗi được lập kế hoạch hoàn toàn trước thời hạn [ 14]. Tương tự như vậy, trẻ em bị ASD ít có khả năng thay đổi tốc độ di chuyển của chúng khi đặt một khối vào một hộp nhỏ so với thùng chứa lớn, ngụ ý rằng những đứa trẻ này gặp khó khăn khi sử dụng tài khoản mục tiêu cuối cùng trước khi bắt đầu một hành động [ 15 ].

Những bất thường động cơ dường như xuất hiện trong vòng hai năm đầu tiên của cuộc sống, ngay cả trước khi sự xuất hiện của những khó khăn xã hội và truyền thông, chứng tỏ vai trò quan trọng tiềm năng của động cơ trong ASD [ 16 - 18 ]. Động cơ thiếu sót dịch rõ ràng để giảm tương tác với một thế giới vật chất và xã hội, mà có thể cực kỳ bất lợi trong giai đoạn phát triển quan trọng của hai năm đầu đời [ 19 ]. Vì vậy, đối với những người có ASD, tập trung vào kiểm soát động cơ ngoài các thâm hụt khác có thể dẫn đến ít suy giảm sau này trong cuộc sống [ 7 ].

Tương quan thần kinh của quy hoạch động cơ

Các khu vực vỏ não và vùng vỏ não khác nhau bao gồm các khu vực corticostriatal liên quan đến việc tạo ra, lập kế hoạch và thực hiện các hành vi của động cơ. Đặc biệt, khu vực động cơ bổ sung (SMA) bị nghi ngờ có liên quan cao đến việc sản xuất cả các hành vi vận động đơn giản và phức tạp, bao gồm tham gia vào trình tự hành động (ví dụ: một người quyết định quay tay trước và sau khi chọn một vật nhỏ) , học tập (ví dụ, trở nên chính xác hơn trong một nhiệm vụ cân bằng mới), kiểm soát hành động (ví dụ, giám sát lỗi và “điều chỉnh” từ môi trường), và thu nhận ngôn ngữ (ví dụ, học ngữ pháp chính xác) [ 20 - 23 ].

SMA được kết nối chức năng với các vùng phía trước khác (ví dụ vỏ não động cơ chính, vỏ não trước và vùng somatosensory) [ 24 , 25 ] ngoài các khu vực dưới vỏ não qua đường cơ sở (BG) (ví dụ, đường dẫn corticostriatal) [ 20] ]. Do đó, vai trò quan trọng của SMA và các con đường của nó trong quy hoạch động cơ làm cho nó trở thành một mục tiêu hiệu quả tiềm năng cho các can thiệp điều trị động cơ.

Trong khi lý do đằng sau lý do tại sao những người có ASD có xu hướng thể hiện khả năng lập kế hoạch vận động thiếu vẫn chưa rõ ràng [ 8 ], giải thích có thể bao gồm kết nối giảm của mạng thực hiện cơ giới [ 26 ], cũng như truyền bất thường trong serotonin, dopaminergic, và gamma-amino hệ thống ergic axit (GABA) [ 27 ]. Thật thú vị, các nghiên cứu hình ảnh cấu trúc cho thấy những người có ASD thực sự có tổng khối lượng não, tiểu não và hạt nhân lớn hơn; tuy nhiên, khu vực callusum corpus dường như bị giảm trong dân số này, điều này sẽ làm giảm sự giao tiếp giữa các phần tử và có thể góp phần vào một số thâm hụt động cơ [ 28 , 29]. Bất thường của BG, đồi, và chức năng SMA cũng đã được đề xuất như là nguồn có thể giảm động cơ trong ASD [ 28 ].

Thâm hụt ngữ pháp

Khoảng 20 phần trăm trẻ em bị ASD có hiệu quả không lời nói, sử dụng ít hơn năm từ mỗi ngày [ 30 ]. Tuy nhiên, những khó khăn về ngôn ngữ trong ASD dường như có liên quan mật thiết đến ngữ pháp bất thường, trong khi kiến ​​thức từ vựng / từ vựng ít bị suy giảm hoặc thậm chí tăng cường ở những người có ASD [ 2 , 31 , 32 ]. Ví dụ, trẻ em bị ASD có khuynh hướng sử dụng ít phức tạp cú pháp hơn so với trẻ khuyết tật phát triển khác và các đồng nghiệp thường phát triển của chúng [ 33 , 34 ]. Trẻ em bị ASD đôi khi cũng bỏ qua các bài báo xác định (ví dụ: “the”) [ 35 , 36] và cũng có nhiều khả năng hơn các đồng nghiệp của họ để bỏ qua các hình thái uốn trong khi nói (ví dụ, nói đi bộ thay vì đi bộ) [ 35 , 36 ].

Các cá nhân có ASD đôi khi bù đắp cho thâm hụt ngữ pháp của họ thông qua sự phụ thuộc nặng nề hơn vào việc ghi nhớ [ 2 ]. Những người có ASD thường dựa vào "công thức" để giao tiếp, lưu trữ các cụm từ đúc sẵn như toàn bộ thực thể thay vì tạo ra các câu khác nhau về mặt ngữ pháp trong khi nói [ 2 , 37 , 38 ]. Ví dụ, một đứa trẻ bị ASD có thể sử dụng “bạn được chào đón” một cách không thích hợp như một phản ứng chung cho người khác. Cá nhân có ASD cũng thường hiển thị khó khăn với đại từ (ví dụ, nói "Bạn muốn đi ra ngoài" để truyền đạt những ham muốn riêng của họ).

Tương quan thần kinh của lập kế hoạch ngôn ngữ

Nhiều cấu trúc liên quan đến việc sản xuất ngôn ngữ, bao gồm cả khu vực của Broca, cũng như động vật có vú trên đầu, xương trước, tiểu não, khu vực vận động, khu vực somatosensory chính và vùng đồi [ 39 ]. Khu vực của Broca được biết là đóng một vai trò quan trọng trong việc lập kế hoạch phát biểu [ 39 ], trong việc xử lý nối tiếp ngôn ngữ [ 40 , 41 ], và khả năng nghe và hiểu ngôn ngữ của một người [ 42 ]. Ngoài ra, các nghiên cứu hình ảnh chức năng gần đây đã xác định các vai trò khác của khu vực Broca không liên quan cụ thể đến lời nói [ 40 ], bao gồm cả sự tham gia vào “hệ thần kinh gương”, cho phép các cá nhân nhận ra và bắt chước hành động của người khác [ 43]], và động cơ ý tưởng, lập kế hoạch [ 44 ], và hành động thực hiện [ 45 ].

Khu vực của Broca gần đây đã được liên kết với các con đường corticostriatal, bao gồm một con đường bắt nguồn từ khu vực sau của Broca và hội tụ trên trán trước của BG [ 46 ]. Hơn nữa, khu vực sau của Broca sở hữu các kết nối chức năng với SMA, một khu vực có liên quan mật thiết đến việc sắp xếp / lập kế hoạch hành vi vận động [ 39 , 47 ]. Vì vậy, sự tham gia của khu vực Broca trong những con đường này cho thấy vai trò tiềm năng của nó trong việc sắp xếp / lập kế hoạch cho cả hành vi nói và không nói. Những vai trò này làm cho khu vực của Broca trở thành một mục tiêu đầy hứa hẹn cho các biện pháp can thiệp điều trị bằng ngôn ngữ (và cũng có thể là động cơ không lời nói).

Declarative vs. procedural memory

Khả năng tạo ra cả hai hành vi vận động và ngôn ngữ dựa vào hai hệ thống bộ nhớ chính - các hệ thống khai báo và thủ tục. Hệ thống trí nhớ tường thuật cho phép con người để tìm hiểu, đại diện, và sử dụng kiến thức về các sự kiện (ví dụ, “kiến thức ngữ nghĩa”) và kinh nghiệm cá nhân ( “kiến thức nhiều tập”) [ 48 - 50 ], lưu trữ kiến thức hầu như chỉ rõ ràng, cho phép chúng ta nhớ thủ đô của Wisconsin và bữa tối hôm qua là gì [ 50 ]. Vùng hippocampus và các cấu trúc gần đó trong thùy thái dương trung gian rất quan trọng cho việc học và lưu trữ những ký ức khai báo mới [ 50]. Các phần của vỏ não phía trước kém (Brodmann khu vực 45 và 47), các phần của BG có khả năng dự án các khu vực phía trước, và tiểu não là cần thiết để lựa chọn, lấy, và tìm kiếm những kỷ niệm này.

Hệ thống bộ nhớ thủ tục sẽ giúp bạn có thể học tiểu thuyết và kiểm soát các kỹ năng nhận thức và nhận thức được thiết lập tốt (ví dụ: đạp xe hoặc đánh máy) [ 2 , 50 , 51 ]. Hệ thống bộ nhớ thủ tục đặc biệt liên quan đến việc học các quy tắc và trình tự mới, trong các nhiệm vụ phi ngôn ngữ và trong việc học các quy tắc ngữ pháp [ 2 ]. Loại hình học tập này đòi hỏi phải tiếp xúc nhiều lần với các kích thích (ví dụ, thực hành), nhưng việc học và lấy kiến ​​thức này không thể truy cập được vào bộ nhớ có ý thức [ 50 ].

Bộ nhớ thủ tục dựa trên các mạch BG phía trước. Đặc biệt, trong vỏ não trước, trước SMA, SMA, và vùng Broca có vẻ đóng một vai trò lớn [ 2 ] và có các kết nối chức năng với BG [ 50 ]. BG, đặc biệt là hạt nhân đuôi, dường như là quan trọng trong việc có được các thủ tục mới, trong khi các khu vực phía trước dường như là quan trọng để xử lý các thủ tục này một khi họ đã trở thành học / tự động [ 50 ]. Tiểu não và vỏ não dưới kém cũng được kết hợp với hệ thống bộ nhớ thủ tục [ 52 , 53 ].

Các hệ thống khai báo và thủ tục “làm việc cùng nhau” trong khi học các kiến ​​thức và kỹ năng mới. Hệ thống khai báo có thể hoạt động trong việc mua lại kiến ​​thức ban đầu để tìm hiểu các quy tắc và quy tắc rõ ràng (ví dụ, các bước để phục vụ một quả bóng tennis), trong khi hệ thống thủ tục dần dần học kiến ​​thức bổ sung với thực hành (ví dụ, thông tin tiềm thức sử dụng để phối hợp cả hai tay trong khi phục vụ) [ 50 ].

Bộ nhớ khai báo so với thủ tục trong ngôn ngữ

Bộ nhớ khai báo nhấn mạnh phần ngôn ngữ rõ ràng - từ điển tinh thần bẩm sinh - từ điển tinh thần bẩm sinh bao gồm kiến ​​thức từ cụ thể, bao gồm các từ đơn giản (ví dụ, cặp âm thanh ý nghĩa tùy ý giữa "mèo" và động vật có vú bốn chân) , các dạng từ bất thường và cú pháp (nghĩa là các quy tắc ngữ pháp) [ 50 ]. Bộ nhớ thủ tục được liên kết với “ngữ pháp tinh thần” hoặc các quy tắc ngôn ngữ — các quy tắc chi phối các hình thức từ vựng và các đơn vị ngôn ngữ nhỏ hơn có thể kết hợp theo trình tự và phân cấp chính xác như thế nào để biểu diễn các ý tưởng phức tạp [ 2 , 50]. Thủ tục bộ nhớ thủ tục trong việc sử dụng ngầm định các quy tắc mà người ta đã học, bao gồm các quy tắc về cú pháp (ví dụ: "Con chó cắn con người" so với "Người đàn ông cắn con chó"), hình thái học (ví dụ, nhảy + ed = nhảy) và các mẫu âm thanh của các từ (ví dụ: c + a + t = cat) [ 2 , 50 ].

Bất thường của hệ thống bộ nhớ thủ tục trong ASD

Các hành vi ngôn ngữ và vận động bất thường khác nhau thường được ghi nhận ở những người có ASD biểu thị rối loạn chức năng trong các cấu trúc và đường dẫn khác nhau của hệ thống bộ nhớ thủ tục. Ví dụ, khi cố gắng học tuần tự, kỹ năng vận động nhiều bước, các cá nhân có ASD có xu hướng thực hiện tồi tệ hơn nhiều so với khi họ đang học các công việc đơn giản (ví dụ, chạm ngón tay) và so với các điều khiển kiểu thần kinh [ 54 ]. Ngoài ra, một số cá nhân có ASD cũng cho thấy chuyển động chậm (tương tự), tương tự như bệnh Parkinson [ 55 , 56 ], và ASD có liên quan đến các chuyển động không bị bóp cổ (tics và chuyển động rập khuôn) [ 57]. Cả hai triệu chứng này đều hàm ý những bất thường của BG, là một cấu trúc chính liên quan đến hệ thống bộ nhớ thủ tục.

Liên quan đến ngôn ngữ, những cá nhân có kinh nghiệm ASD gặp khó khăn khi cố gắng tìm hiểu trình tự / phân cấp chính xác để sắp xếp các từ trong một câu [ 58 , 59 ]. Trong nhiệm vụ đọc câu trực quan, người lớn có ASD cho thấy ít hoạt động của fMRI hơn so với các điều khiển phù hợp với tuổi ở ba khu vực liên quan đến hệ thống bộ nhớ thủ tục - phía trước phía dưới (phía dưới của Broca), ngoài việc kích hoạt ít hơn ở bên trái / vỏ não tiền dương trung gian và trước SMA / SMA [ 60 ]. Tương tự, trong một nghiên cứu chụp cắt lớp phát xạ positron (PET), các đối tượng với ASD cho thấy sự kích hoạt giảm trong khu vực của Broca và trong hai hạt nhân của BG, cho thấy có thể giảm bất thường kết nối BG phía trước trong ASD [ 61]. Các đối tượng trong nghiên cứu này cũng cho thấy sự hoạt hóa giảm giữa vỏ não trước trán bên trái (DLPFC) và hạt nhân răng giả bên phải của tiểu não, cho thấy mạch điện não trước bất thường trong ASD cũng [ 61 ].

Hơn nữa, trong các nghiên cứu về xử lý ngữ pháp, các cá nhân có ASD cho thấy cả kích hoạt và khối lượng giảm trong các cấu trúc của hệ thống bộ nhớ thủ tục và tăng kích hoạt và khối lượng trong các cấu trúc liên quan đến các quy trình bộ nhớ khai báo - chỉ ra mức bồi thường xảy ra [ 37 ].

Giả thuyết thâm hụt thủ tục trong ASD

Giả thuyết suy luận thủ tục (PDH) đại diện cho sự tổng hợp của dữ liệu về hành vi và thần kinh này, cho thấy những bất thường của tuyến trước-BG và mạch não phía trước giúp tiết kiệm tài khoản hệ thống bộ nhớ thủ tục cho thâm hụt rõ ràng trong ngữ pháp (nhưng không hiểu biết từ vựng) và những khó khăn với quy hoạch động cơ (đặc biệt là đối với các nhiệm vụ động cơ có trình tự cao) thường được thấy trong ASD [ 2 , 50 ]. PDH dự đoán rối loạn chức năng trong các mạch này trong ASD, trên nhiều kênh, mặc dù các kênh giống nhau có thể không bị ảnh hưởng trên tất cả các cá thể, tính đến sự không đồng nhất được thấy trong số những người có ASD [ 62]. Do đó, một sự can thiệp nhắm vào các khu vực vỏ não / cận mô liên kết với hệ thống bộ nhớ thủ tục nên có hiệu quả trong việc giải quyết cả việc lập kế hoạch vận động và thâm hụt ngữ pháp trong ASD.

tDCS

Một dạng kích thích não không xâm lấn, kích thích trực tiếp xuyên sọ (tDCS) truyền dòng điện yếu giữa hai bọt biển điện cực, cực dương và cực âm, đặt trên da đầu của đối tượng [ 63 ]. Anotal tDCS tạo điều kiện tạm thời (tức là khử cực) và các chất kích thích giãn nở cathodal (tức là hyperpolarizes) tiềm năng màng tế bào thần kinh nghỉ ngơi mà không thực sự gây ra các tiềm năng hành động [ 63 , 64 ]. Hơn nữa, các nghiên cứu hình ảnh sử dụng hình ảnh cộng hưởng từ chức năng (fMRI) đã chỉ ra rằng tDCS có khả năng đạt tới các khu vực dưới vỏ não [ 65 ].

TDCS anodal có thể được áp dụng cho một khu vực vỏ não cụ thể để cải thiện khả năng kết nối của một con đường nhất định và gợi ý những thay đổi hành vi, chẳng hạn như cải tiến về động cơ [ 66 , 67 ], khả năng nhận thức [ 68 ] và khả năng diễn thuyết [ 4 ]. Trong khi tDCS anodal cho vỏ động cơ chính tạo ra động cơ học tập tích cực [ 66 - 72 ], rất ít nghiên cứu đã kiểm tra xem tDCS có ảnh hưởng đến việc lập kế hoạch cho động cơ hay ngôn ngữ hay không.

Kích thích của SMA đã được đề xuất như là một phương tiện để cải thiện hiệu quả của quá trình lập kế hoạch vận động. Anodal tDCS SMA dẫn đến hiệu suất được cải thiện trên một nhiệm vụ lực đẩy nhớt động lực [ 23 ], thời gian phản ứng trước nhanh hơn [ 3 ], và khởi động chuyển động sớm / giảm khả năng ức chế trong một nhiệm vụ uốn cong cổ tay RT [ 73 ].

Tương tự như vậy, tDCS đến khu vực của Broca đã được đề xuất để cải thiện lập kế hoạch ngôn ngữ. Anốt tDCS đến khu vực của Broca trong giai đoạn mua lại của một tác vụ ngữ pháp nhân tạo giúp tăng cường học tập / hiệu suất [ 74 ]. Tương tự như vậy, tDCS anốt đối với Broca cũng đã được chứng minh là làm tăng sự lưu loát bằng lời nói (cả về tính lưu loát và ngữ nghĩa) ở người lớn khỏe mạnh [ 14 ].

Một vài nghiên cứu đã kiểm tra tDCS ở những người tham gia với ASD để giải quyết vấn đề rút tiền xã hội [ 75 ] và lý thuyết về khả năng tâm trí - cho thấy tính khả thi của việc áp dụng tDCS cho dân số này [ 76 ]. Chỉ có một nghiên cứu đã nghiên cứu ảnh hưởng của tDCS lên ngôn ngữ trong ASD, tìm các cải tiến sau tDCS anốt đối với DLFPC [4 ].

Mặc dù thiếu nghiên cứu này, tDCS nên đặc biệt có lợi cho những người bị ASD. Giảm sản xuất GABA và glutamate, cũng như các thụ thể GABA rối loạn chức năng, đã được tìm thấy ở những người có ASD [ 77 ]. Như tDCS được đưa ra giả thuyết để tác động đến cả hai chất dẫn truyền thần kinh, tDCS có thể giúp bình thường hóa các hệ thống glutamatergic và GABAergic ở những đối tượng này [ 77 ]. Hơn nữa, một bộ phận văn học quan trọng đã ghi nhận sự kết nối bất thường trong nhiều con đường với ASD, bao gồm giảm kết nối chức năng trong mạch tự biểu diễn, mạch phần thưởng, lộ trình xã hội, mạng giả, đường đi, và trong mạng điều khiển động cơ [ 26 , 28]. Như tDCS được đưa ra giả thuyết để ảnh hưởng đến kết nối chức năng thông qua một cơ chế giống như dài hạn, điều này có thể giải quyết sự kết nối thấp trong các lộ trình lập kế hoạch vận động và ngôn ngữ của những người có ASD một cách lâu dài.

Câu hỏi

Không có nghiên cứu cho đến nay đã kiểm tra xem tDCS anodal có thể đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho cả việc lập kế hoạch vận động và khả năng ngôn ngữ ở trẻ bị ASD. Làm thế nào có thể tFRS anốt để cải thiện việc mua lại ngữ pháp ảnh hưởng đến hành vi vận động của trẻ em bị ASD?

Phương pháp

Người tham gia

Nghiên cứu này đã bao gồm ba trẻ em ( Bảng 1 ). Thu thập dữ liệu được tiến hành tại chi nhánh Charlotte, North Carolina thuộc Trung tâm Khoa học Y tế và Khoa học não. Các trẻ em tham gia vào nghiên cứu này đã được điều trị bởi một bác sĩ lâm sàng để mua lại ngữ pháp và các vấn đề ngôn ngữ. Các trẻ được thử nghiệm tối thiểu bằng lời nói và có ASD được báo cáo là cha mẹ, Rối loạn Phát triển Phổ biến, Không được chỉ định khác (PDD-NOS), hoặc nghi ngờ ASD. Mỗi người tham gia đã nhận được tDCS và liệu pháp nói / nghề làm can thiệp điều trị mỗi 6-8 tuần trong ít nhất 18 tháng trước khi tham gia xét nghiệm để tất cả các đối tượng đều rất quen thuộc với tDCS, bác sĩ và vị trí xét nghiệm.

Người tham gia	Tuổi tác	Chẩn đoán	Mối quan tâm lâm sàng về động cơ	Mối quan tâm lâm sàng về ngôn ngữ
Nam 1	7 năm, 3 tháng	ASD, Apraxia, ADHD	Khó khăn với kỹ năng vận động tốt; hậu đậu	Có thể hiểu được; khó phát âm các từ, đặc trưng của lời nói apraxia; khó khăn ngữ pháp (ví dụ, khó sử dụng đại từ và bài viết chính xác)
Nam 2	6 năm, 4 tháng	PDD-NOS hoặc nghi ngờ ASD;Khiếm thị	Khó khăn với kỹ năng vận động tốt (ví dụ, viết và ký hiệu ngôn ngữ); cơ yếu, một số khó khăn với tổng số công việc cân bằng động cơ	Không lời; không thể nói những từ dễ hiểu; sử dụng một số ngôn ngữ ký hiệu; cố gắng nói khi được nhắc
Nam 3	7 năm, 11 tháng	PDD-NOS và ASD	Khó khăn khi áp dụng lượng lực thích hợp;khó thao tác đối tượng; giảm sức mạnh tổng thể	Rất ít phát biểu tự phát; đôi khi sẽ bắt chước những người khác nói

Bảng 1: Nhân khẩu học trẻ em, chẩn đoán và lo ngại về vận động.

Khi các gia đình đồng ý tham gia vào nghiên cứu, phụ huynh hoặc người chăm sóc điền mẫu đơn đồng ý, bảng câu hỏi về lịch sử sức khỏe và mẫu chấp thuận. Đứa trẻ cung cấp sự đồng ý. Nghiên cứu này đã được phê duyệt bởi Hội đồng xét duyệt thể chế và được thực hiện theo Tuyên bố Helsinki.

tDCS

Kích thích đã được chuyển giao cho những người tham gia bằng cách sử dụng một thiết bị Dupont iontophoresis (Empi Inc.). Hai bọt biển điện cực (mỗi 25 cm 2 , Amrex) bão hòa với nước muối vô trùng (0,9% NaCl) được đặt trên da đầu.

Trong một nỗ lực để không làm gián đoạn các liệu pháp điển hình mà trẻ em nhận được, vị trí của tDCS đã được ghi nhận nhưng không được kiểm soát. Điều này được xác định bởi các bác sĩ cung cấp các liệu pháp, dựa trên tâm trạng của mỗi đứa trẻ và hành vi hiện tại. Hai trẻ nhận tDCS anốt cho DLPFC, và một trẻ nhận tDCS đến SMA cũng như vùng siêu âm trái ( Bảng 2 ). Các cathode được sử dụng như một dẫn tham khảo và được đặt trên khu vực supraorbital bên phải cho tất cả những người tham gia.

Người tham gia	Độ dài của đối tượng thời gian đã được xử lý xấp xỉ.cứ 3 tháng một lần với tDCS	Vị trí Anode	Vị trí Cathode	Tổng liều lượng
Nam 1	18 tháng	SMA thấp bên trái, SMA giữa bên trái, trái Supraorbital	Quyền Supraorbital	38,6 phút · phút
Nam 2	28 tháng	DLPFC trái	Quyền Supraorbital	40 phút · phút
Nam 3	54 tháng	Trái cao DLPFC	Quyền Supraorbital	40 phút · phút

Bảng 2: Các tham số tDCS.

Những người tham gia nhận được 0,4 mA dòng điện, dẫn đến mật độ điện tích là 0,096 C / cm 2 tại điện cực hoạt động trong khoảng 85 phút và tổng liều khoảng 40 mA phút, trong giới hạn an toàn và đạt tới mật độ dòng đích cho mỗi đứa trẻ trong phiên điều trị đó [ 78 , 79 ]. Chúng tôi đã chọn sử dụng cường độ dòng điện thấp hơn (0.4 mA) so với hầu hết các giao thức tDCS, nhưng trong một thời gian dài hơn (tối đa 85 phút trong một phiên) kết hợp với đào tạo động cơ / ngôn ngữ để tăng khả năng sản xuất lâu dài lợi ích hành vi [ 80 - 82]. Ngoài ra, các cảm giác bên ngoài (như ngứa và ngứa ran) thường được phát hiện bởi những người tham gia ở cường độ hiện tại lớn hơn 0,4 mA [ 82 ], chúng tôi sử dụng cường độ dòng điện thấp hơn để tối đa hóa khả năng dung nạp ở những người có ASD có thể quá nhạy cảm với kích thích bên ngoài.

Các nghiên cứu có hệ thống về tác động hành vi của tDCS đã được tiến hành trong ít nhất 40 năm qua [ 83 ]. Các phác đồ điều trị tDCS đã được nghiên cứu toàn diện, và các tác dụng phụ từ kích thích được giới hạn ở cảm giác ngứa ran nhẹ, ngứa và mệt mỏi [ 67 , 84 ]. Chỉ có một nguy cơ vật lý tích hợp bên ngoài bề ngoài tối thiểu bề ngoài thoáng qua cho người tham gia tồn tại, và người tham gia và cha mẹ của họ đã được thông báo đầy đủ về những rủi ro này trước khi bắt đầu nghiên cứu.

Kiểm tra quy hoạch động cơ

Đối tượng đã hoàn thành nhiều nhiệm vụ lập kế hoạch động cơ có độ phức tạp khác nhau để đánh giá kỹ năng vận động thô và thô của họ. Các nhiệm vụ được thiết kế để phù hợp với lứa tuổi cho trẻ em.

Số dư khóa học

Các đối tượng được hướng dẫn để đi qua một chùm cân bằng cong (BSN Thể dục dụng cụ) ngoài việc bước vào sáu "đá sông" lớn (Gonge) như là một phần của một khóa học trở ngại cân bằng ( Hình 1 ). Trẻ em được yêu cầu thực hiện một chuyến đi song song trên dầm cân bằng - đặt một chân ở phía trước và cố gắng để ngón chân của bàn chân sau chạm vào gót chân trước ở mỗi bước. Đoạn video hiệu suất được ghi lại để phân tích sau. Các biến quan tâm bao gồm tổng thời gian thực hiện để hoàn thành nhiệm vụ, số lỗi (ví dụ, bước ra khỏi chùm; không đặt chân trực tiếp trước mặt kia) và hiệu quả của chiến lược của trẻ được sử dụng để hoàn thành nhiệm vụ (ví dụ: mở rộng cánh tay để cân bằng).

Thiết kế thử nghiệm

Trẻ em hoàn thành nhiệm vụ vận động trong khoảng 15 phút. Sau đó, họ nhận được sự điều trị được xác định là tDCS. Trong thời gian tDCS, họ nhận được sự can thiệp trị liệu / trị liệu ngôn ngữ nghề nghiệp do một bác sĩ kéo dài khoảng 85 phút. Sự can thiệp tập trung vào thực hành ngữ pháp trong khi tham gia vào các hoạt động vận động tích cực (ví dụ, chơi trong một hố bóng, trượt và đu trên sân chơi, và chơi bóng rổ). Sau tDCS, trẻ em lại thực hiện cùng một nhiệm vụ động cơ.

Các kết quả

Tất cả trẻ em đều dung nạp tốt tDCS. Tuy nhiên, nhìn chung, trẻ em không hợp tác tốt với các nhiệm vụ. Do đó, dữ liệu hành vi / quan sát chủ yếu được ghi lại. Nói chung, trẻ em dường như thể hiện các hành vi theo hướng ưu việt, cải thiện sự chú ý đến các nhiệm vụ và sự thành thạo hơn về các nhiệm vụ sau tDCS. Hành vi và hiệu suất của trẻ trong các nhiệm vụ được mô tả trong Bảng 3-6 .

Người tham gia	SRT (Trước tDCS)	SRT (Sau tDCS)	Ghi chú hành vi
Nam 1	-Hoàn thành 13/20 (65%) số thử nghiệm đã thử - SRT trung bình: 420 mili giây	-Hoàn thành 6/10 (60%) thử nghiệm đã cố gắng - SRT trung bình: 471 mili giây	-Dễ dàng hiểu biết nhiệm vụ lúc đầu -Became thất vọng và mệt mỏi vào cuối thử nghiệm sau khi tDCS
Nam 2	-Hoàn thành 7/20 (35%) thử nghiệm đã đạt - SRT trung bình: 572 mili giây	-Hoàn thành 12/30 (40%) số thử nghiệm đã cố gắng - SRT trung bình: 548 mili giây	-Rất rõ ràng về các hướng công việc -May đã gặp khó khăn khi nhìn thấy bảng với các vấn đề về thị giác
Nam 3	-Hoàn thành thử nghiệm 17/30 (57%) đã thử - SRT trung bình: 452 mili giây	-Hoàn thành 12/20 (60%) thử nghiệm đã thử - SRT trung bình: 446 mili giây	-Hãy hiểu phần RT của nhiệm vụ tốt, khó khăn khi hoàn thành MT -Distracted trong một vài thử nghiệm đầu tiên của bài kiểm tra sau tDCS, nhưng hiệu suất được cải thiện khi chủ thể được tập trung

Bảng 3: Hành vi của trẻ trong nhiệm vụ SRT trước và sau khi nhận tDCS.

Người tham gia	CRT (Trước tDCS)	CRT (Sau tDCS)	Ghi chú hành vi
Nam 1	-Không hoàn thành bất kỳ thử nghiệm nào trước tDCS (0%)	-Đã hoàn thành 10/10 (100%) thử nghiệm đã thử - CRT trung bình: 347 mili giây	-Nhận được sau các thử nghiệm SRT đầu tiên, vì vậy đối tượng không hoàn thành bất kỳ thử nghiệm CRT nào trước tDCS
Nam 2	-Hoàn toàn 9/20 (45%) thử nghiệm đã thử - CRT trung bình: 722 mili giây	-Hoàn tất 13/30 (43%) thử nghiệm đã thử - CRT trung bình: 416 mili giây	-Bạn nên chuyển ngón tay nào mà anh ấy đang sử dụng -Sau khi tDCS, phản hồi chính xác hơn đáng kể và làm theo hướng dẫn tốt hơn
Nam 3	-Hoàn thành 10/20 (50%) thử nghiệm đã thử - CRT trung bình: 407 mili giây	-Completed 20/30 (67%) thử nghiệm đã thử - CRT trung bình: 487 mili giây	-Sau khi tDCS, chủ đề duy trì sự chú ý đến nhiệm vụ tốt hơn nhiều

Bảng 4: Hành vi của trẻ trong nhiệm vụ CRT trước và sau khi nhận tDCS.

Người tham gia	Số dư (Trước tDCS)	Số dư (Sau tDCS)
Nam 1	-Difficulty hoàn thành nhiệm vụ độc lập trước khi tDCS -Fell tắt chùm cân bằng nhiều lần -Sử dụng một bảng gần đó để được trợ giúp -Không cố gắng một bước đi song song chính xác trên chùm cân bằng -Không tập trung vào nhiệm vụ	-Generally thành thạo hơn trong nhiệm vụ sau khi tDCS -Fell off của chùm cân bằng ít lần -Sử dụng các bảng gần đó để được hỗ trợ ít lần -Được coi là một bước đi song song trên chùm cân bằng thường xuyên hơn -Greater tập trung vào nhiệm vụ
Nam 2	-Decently thành thạo về nhiệm vụ trước khi tDCS -Side-xáo trộn trên chùm cân bằng lúc đầu tiên -Able để đặt một chân trực tiếp ở phía trước của khác trong một bước đi song song trong một số bước trên chùm cân bằng -Walked độc lập cho một phần của sự cân bằng beam -Sử dụng một số hỗ trợ cho sự cân bằng -Thích hợp với bước trên đá sông	-Hơn thành thạo ít hơn trong nhiệm vụ sau khi tDCS -Một số bước xáo trộn -Không thành công tại một chuyến đi song song trên dầm cân bằng -Walked một cách độc lập, nhưng quá nhanh trên chùm cân bằng -Fell off của chùm cân bằng nhiều lần -Không thử nghiệm với đá sông -Distracted, fatigued, và không tập trung vào nhiệm vụ, do đó, không có bất kỳ thử nghiệm thành công về nhiệm vụ sau khi tDCS
Nam 3	-Decently thành thạo về nhiệm vụ trước khi tDCS -Independently đi qua chùm cân bằng trong thử nghiệm đầu tiên -Took bước rất lớn lúc đầu -Được tổ chức trong một chuyến đi song song với một chân ở phía trước của nhiều lần khác -Đi qua chùm cân bằng thành thạo ba lần -Không cố gắng bước trên đá sông	-Slightly thành thạo hơn trong nhiệm vụ sau tDCS - Độc lập đi qua chùm cân bằng nhiều lần -Tạo các bước có kích thước thích hợp hơn -Thực sự thành thạo khi hoàn thành một chuyến đi song song trên dầm cân bằng trước và sau tDCS -Có thể hoàn thành nhiệm vụ thành thạo và một cách độc lập nhiều lần cho đến khi được yêu cầu dừng lại -Thích nghiệm với bước trên các tảng đá sông - Nhiệm vụ có thể là quá dễ dàng cho đứa trẻ này; sự khác biệt hiệu suất lớn hơn có thể đã được quan sát với một số dư khó khăn hơn

Bảng 5: Hành vi của trẻ trong nhiệm vụ cân bằng trước và sau khi nhận tDCS.

Người tham gia	Bảng mạch (Trước tDCS)	Bảng mạch (sau tDCS)
Nam 1	-Frustrated / ít thành thạo với nhiệm vụ trước khi tDCS -Completed 8/25 khối độc lập - Chỉ đặt khối vào các khe trong hai hàng cuối thay vì sử dụng tất cả 25 vị trí -Sử dụng cả hai tay để giúp anh ta thao tác các khối thay vì chỉ tay thống trị của mình -Không sử dụng nhiều tính năng thoải mái cuối cùng -Became thất vọng và không tuân thủ một cách nhanh chóng	-Thông thường hơn sau khi tDCS -Completed 25/25 block (nhưng không theo thứ tự) -Repeated Một số khe nhiều lần thay vì sử dụng tất cả 25 slots -Sử dụng cả hai tay, nhưng đã có thể thao tác các khối nhanh hơn / hiệu quả hơn trước khi tDCS - Nhiều xu hướng hướng tới sự thoải mái trạng thái kết thúc -Eventually trở nên thất vọng với nhiệm vụ, nhưng tổng thể theo hướng dẫn tốt hơn nhiều
Nam 2	-Generally thành thạo trước khi tDCS -Completed 25/25 khối theo thứ tự -Sử dụng hai tay trên mỗi thử nghiệm để thao tác các khối -Thực hiện nhiệm vụ tương đối nhanh chóng, trở nên hiệu quả hơn khi nhiệm vụ tiến triển theo hướng -Followed cũng về những khe nên được tiếp theo;tuy nhiên, không quyết định vị trí nào tiếp theo độc lập * Khó có thể nhìn thấy bảng (khiếm thị) - liên quan đến tầm nhìn ngoại biên	-Nhanh hơn và thành thạo hơn sau khi tDCS -Completed 25/25 khối theo thứ tự -Theo đúng hướng dẫn để chỉ sử dụng một tay để thao tác từng khối -Hoàn toàn tác vụ nhanh hơn sau tDCS; đã sử dụng tính năng nắm bắt thoải mái trạng thái kết thúc thường xuyên hơn -Still cần một số lời nhắc về vị trí nào sẽ là tiếp theo, nhưng hoàn thành hầu hết các khối độc lập
Nam 3	-Generally thành thạo trước khi tDCS -Completed 25/25 khối theo thứ tự Khó khăn kinh nghiệm chuyển các khối chính xác ở đầu nhiệm vụ -Người bán và không cho thấy xu hướng nhiều về hướng sử dụng một kết thúc thoải mái grip-Hướng dẫn đầy đủ cho mỗi khối mà khe cắm để sử dụng tiếp theo -Bame bị thất vọng lúc đầu và thiếu tập trung	-Nhanh hơn và thành thạo hơn sau khi tDCS -Completed 25/25 khối theo thứ tự -Có thể biến tất cả các khối một cách độc lập với đúng hướng -Nhanh chóng hoàn thành nhiều khối bằng cách sử dụng một tiện nghi cuối cùng nắm bắt -Able để xác định độc lập mà khe cắm để sử dụng tiếp theo -Worked tốt về nhiệm vụ với sự khuyến khích của cha mình

Bảng 6: Hành vi của trẻ trong nhiệm vụ lập bảng khối (kế hoạch vận động tinh tế) trước và sau khi nhận tDCS.

Thảo luận / Kết luận

Sau 85 phút của tDCS đến SMA và / hoặc DLPFC trong khi kết hợp trị liệu ngôn ngữ, trẻ em với ASD thực hiện tương đối tốt hơn trên một số thông số của nhiệm vụ lập kế hoạch vận động. Cả ba đứa trẻ đều đã hoàn thành thành công cùng một tỷ lệ phần trăm hoặc nhiều hơn các thử nghiệm SRT và CRT sau tDCS. Hai trẻ có SRT nhanh hơn sau tDCS, và một trẻ có CRT nhanh hơn (và một đứa trẻ từ chối thử nhiệm vụ CRT trước khi tDCS có thể hoàn thành công việc sau khi kích thích). Hai trong số các em đã thành thạo hơn trong nhiệm vụ cân bằng sau tDCS; đứa trẻ biểu hiện tồi tệ hơn dường như đã kiệt sức sau khi trị liệu, điều này có thể đã góp phần vào màn trình diễn tồi tệ hơn của anh sau tDCS. Mỗi đứa trẻ thực hiện một cách độc lập hơn về nhiệm vụ của bảng khối và cho thấy xu hướng lớn hơn đối với việc sử dụng các tính năng tiện lợi cuối cùng sau tDCS,

tDCS có thể giúp cải thiện sự tập trung của trẻ em vào các nhiệm vụ và hiệu suất tổng thể thông qua việc tăng cường kết nối chức năng của các con đường phía trước BG, bao gồm các đường dẫn thu hút sự chú ý và động cơ, và do đó tăng cường chức năng của hệ thống bộ nhớ thủ tục có khả năng rối loạn chức năng trong ASD. Ngoài ra, đối với trẻ nhận tDCS vào SMA, tDCS có thể có các nơron khử cực đặc hiệu kết hợp với SMA để tăng tốc độ tính toán lập kế hoạch [ 63 , 64 ] và cải thiện khả năng kết nối của đường SMA, kết nối cortico-cortico giữa SMA và vỏ não động cơ chính, kết nối corticostriatal, và kết nối tiểu não-SMA để đạt được hiệu suất tốt hơn của hành vi vận động sau khi kích thích [ 20 , 24, 65 , 63 , 86 ].

Do đó, các quan sát của nghiên cứu này cho thấy: (1) Áp dụng tDCS cho trẻ có ASD là khả thi; (2) Các nhiệm vụ động cơ này có thể được sử dụng để cung cấp dữ liệu hành vi / quan sát nhưng không phải là các biện pháp định lượng đáng tin cậy về khả năng lập kế hoạch vận động ở trẻ em bị ASD; (3) tDCS kết hợp với liệu pháp ngôn ngữ / vận động dường như ít nhất có lợi cho việc cải thiện hiệu suất lập kế hoạch vận động ở trẻ em bị ASD chứng minh sự thiếu hụt động cơ lâm sàng.

Hạn chế và chỉ đường trong tương lai

Nghiên cứu này phải đối mặt với nhiều hạn chế. Một điều kiện giả dược (giả dược) không thể được thử nghiệm trên dân số này bởi vì trẻ em đã nhận được tDCS như một can thiệp điều trị, và chúng tôi không muốn phá vỡ điều trị thông thường của họ. Để điều tra trong tương lai, một điều kiện kích thích giả tạo. Cũng như các điều khiển phù hợp với tuổi thần kinh, nên được xem xét để được bao gồm. Tất cả ba trẻ em cũng có khả năng thể hiện một hiệu quả học tập trong bài kiểm tra sau, do đó, một nghiên cứu được kiểm soát bằng placebocontrolled sẽ được yêu cầu để tách biệt hiệu quả học tập khỏi hiệu ứng tDCS. Chúng tôi đã cố gắng kiểm soát điều này càng nhiều càng tốt với các thử nghiệm làm quen trước khi thu thập dữ liệu.

Trẻ em cũng không thích hoàn thành nhiệm vụ. Nhiệm vụ cân bằng không khó đối với hầu hết trẻ em; nếu chùm cân bằng đã được nâng lên cao hơn khỏi mặt đất, điều này có thể đã khuyến khích trẻ em tiến hành cẩn thận hơn trên chùm tia và làm theo hướng dẫn tốt hơn. Nhiệm vụ khối không được khen thưởng cho người tham gia và hơi khó hiểu; chúng tôi khuyên bạn nên tìm kiếm kế hoạch vận động trong trò chơi tự định hướng của họ, có thể bao gồm bảng này hoặc các hoạt động khác mà họ thích. Nói cho họ biết phải làm gì và bao nhiêu người không động viên ngay cả khi nhận phần thưởng. Trẻ em tìm thấy nhiệm vụ RT đơn điệu và không bổ ích; tuy nhiên để có được một biện pháp khả thi cần loại nhiệm vụ và trang thiết bị này. Chúng tôi khuyên bạn nên có một nhiệm vụ khác mà họ có thể hoàn thành trên thiết bị máy tính bảng có thể khuyến khích trẻ em cân nhắc nhiệm vụ như nhiều trò chơi điện tử hơn, dẫn đến mức độ tương tác cao hơn. Việc đánh giá quy hoạch động cơ thông qua các nhiệm vụ RT có thể không khả thi trong dân số này. Cuối cùng, nó có thể hữu ích cho cha mẹ, không phải các nhà nghiên cứu, để cung cấp các hướng dẫn cho con của họ để tạo ra cơ hội tốt nhất của sự hiểu biết của trẻ và tuân thủ các nhiệm vụ.

Các nghiên cứu trong tương lai cũng có khả năng tập trung vào việc thu thập các quan sát hành vi chính thức hơn thay vì sử dụng các nhiệm vụ đòi hỏi sự chú ý theo hướng cao và duy trì sự chú ý, vì các loại nhiệm vụ này ít đại diện cho khả năng ngôn ngữ và khả năng vận động của trẻ em. Quan sát hành vi có thể bao gồm đánh giá trẻ em trước, trong và sau tDCS về số lượng bài phát biểu tự phát — đặc biệt là ngữ pháp chính xác - chúng tạo ra, cũng như trình độ của chúng khi tự nguyện hoàn thành các nhiệm vụ vận động phức tạp (ví dụ, đánh giá cân bằng của trẻ em trong khi đi bộ trên bập bênh một sân chơi, nhưng chỉ khi họ chọn làm như vậy, thay vì chỉ dẫn cụ thể họ đi qua một chùm cân bằng).

Hơn nữa, các nghiên cứu trong tương lai nên tập trung chủ yếu vào sự kích thích của SMA và vùng Broca, vì những khu vực này liên quan nhiều đến việc học và lập kế hoạch cho động cơ và lời nói, và những khu vực này có thể biểu hiện kết nối chức năng giảm trong ASD [ 2 , 22 ]. Nếu chúng tôi áp dụng tDCS cụ thể cho các khu vực này (thay vì các khu vực được xác định bởi bác sĩ và phù hợp với liệu pháp điển hình của trẻ), chúng tôi có thể thấy những lợi ích cụ thể hơn cho việc lập kế hoạch vận động thay vì cải thiện hành vi chung hơn.

Các cuộc điều tra trong tương lai cũng sẽ nhấn mạnh các công cụ kết hợp động cơ và lời nói. Ví dụ, một nhiệm vụ có thể bao gồm việc đưa ra một khối con có các thành phần của một câu (ví dụ, một chủ ngữ, động từ, hoặc bài viết) được viết trên chúng. Trẻ em sau đó sẽ cần phải sắp xếp các khối theo đúng thứ tự để tạo ra một câu chức năng và đặt các khối này vào các khe trên bảng ở các góc khác nhau. Do đó, điều này sẽ kiểm tra cả khả năng ngữ pháp (ví dụ, đặt các khối theo trình tự chính xác) và lập kế hoạch vận động (ví dụ, sử dụng phương pháp tiếp cận chính xác cho mỗi khe cho sự thoải mái trạng thái cuối). Các nghiên cứu bổ sung cũng nên tập trung vào một sự can thiệp dài hạn và quan sát các biến thể giữa kích thích khu vực của Broca so với SMA về khả năng lập kế hoạch ở cả ngữ pháp và động cơ